Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1765-951/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01309-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1..2.; 2.3.1.; 2.14.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 25 d.   

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A.,

išnagrinėjusi M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėjas 2016 m. balandžio 12 d. M. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį, kuriame nurodė, kad M. A. 2016 m. kovo 23 d. 13.31 val. vagystės būdu parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 vnt. tualetinio vandens „C. A.“ (jų vertė 29,72 euro), 2 vnt. tualetinio vandens „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml (jų vertė 15,74 euro), 2 vnt. tualetinio vandens „(duomenys neskelbtini)“ 80 ml (jų vertė 19,88 euro), tuo padarydamas parduotuvei 65,34 eurų žalą.

M. A. teisme paaiškino, kad pavogė kvepalus ir labai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų teismas remiasi ir kita bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad dėl M. A. veikos parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ patyrė apie 140 eurų nuostolį, asmens fotonuotrauka, M. Š. tarnybiniu pranešimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad pagrobtų prekių vertė yra 139,48 euro, vaizdo medžiaga, tarpinės (ciklinės) inventorizacijos duomenimis, iš kurių matyti, kad trūksta 6 vnt. prekių, kurių bendra vertė 139,48 euro, PVM sąskaitomis faktūromis, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įgijusi pavogtas prekes, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką iš parduotuvės prekybos salės pagrobtų ten išstatytų pardavimui prekių vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte vagystės padarymo metu, t. y. remiantis tokio daikto pardavimo kaina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-394/2006, 2K-741/2007, Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-503-309/2015).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto dėl vagystės, tarpinės (ciklinės) inventorizacijos duomenų, bei J. J. pareiškimo matyti, kad iš parduotuvės buvo pavogti 6 vnt. tualetinio vandens. Pagrobtų prekių bendra rinkos vertė yra 139,48 eurų, kad atitinka 3,70 MGL. Nagrinėjamoje byloje M. A. galimai pagrobtos prekės buvo padėtos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, taigi buvo mažmeninėje prekyboje parduodamos prekės, kurių pardavimo kaina viešai nurodyta prekių etiketėse. Teismas pažymi, kad būtent ši kaina ir yra šių prekių rinkos kaina, t. y. parduodamos prekės vertė pinigais. Tuo tarpu bylos medžiaga liudija, kad administracinio teisės pažeidimo protokole prekių kainos apskaičiuotos pagal pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytuose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas prekių vertes (11, 12-13 b. l.). Nurodytų aplinkybių visumos analizė leidžia teismui neginčijamai teigti, kad pagal aukščiau minėtą teismų praktiką, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą, prekių kaina buvo paskaičiuota neteisingai, nurodant, kad M. A. galimai iš parduotuvės pagrobė 65,34 eurų vertės turtą, kai tuo tarpu matyti, kad pagrobtų prekių vertė yra 139,48 euro, kas atitinka 3,70 MGL.

Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, kad M. A. veikoje yra galimai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, M. A. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 50 straipsnį nutrauktina, remiantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, t. y. nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  250 str. 1 p., 286-288 str., 291-293 str.,  teisėja

n u t a r i a :

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                                              Ilona Jakubėnienė