Baudžiamoji byla Nr. 1-314-882/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13273-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.12; 2.3.6.4.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 15 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,
sekretoriaujant Ievai Mišeikienei,
dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui,
kaltinamajam E. Š.,
jo gynėjui advokatui Sauliui Juzukoniui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruota gyvenamoji vieta Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Trakų g. 10, Šiauliai, teistas 2014-11-20 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme (Šiaulių apygardos teismo 2015-02-10 nutartimi atmestas E. Š. apeliacinis skundas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartimi atmestas E. Š. kasacinis skundas), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje,
Teismas išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
E. Š. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, tai yra būdamas Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžiu nuteistas dviejų metų laisvės atėmimo bausme, o Šiaulių apygardos teismui 2015-02-10 nutartimi E. Š. skundą atmetus, žinodamas apie priimtus minėtuosius nuosprendį ir nutartį bei paskirtą bausmę, būdamas dar nesuimtas, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tai yra pasislėpė ir taip nuo 2015-02-10 vengė atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžiu jam paskirtą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laukė, kol Aukščiausias Teismas išnagrinės jo skundą, tikėjosi švelnesnės bausmės. 2014-11-20 nuosprendžio paskelbime dalyvavo, po to apygardai apskundė apylinkės teismo nuosprendį, o 2015-02-10 nutartimi jo skundas buvo atmestas, palikta galioti 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Po to jis padavė skundą Aukščiausiajam Teismui, laukė švelnesnės bausmės, nenorėjo patekti į įkalinimo įstaigą. Tą laiką laukė ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas giminaitę, tetą S. M. Adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra registruotas, ten ir gyveno iki nuosprendžio paskelbimo. Nenorėjo, kad jį suimtų, todėl ir gyveno pas giminaitę, nenorėjo į kalėjimą, tikėjosi jam palankaus sprendimo. Pripažįsta, kad vengė atlikti bausmę ir dėl to labai gailisi. Šiuo metu bausmę atlikinėja nuo 2015-12-23. Aukščiausias Teismas atmetė jo skundą, dabar yra pateikęs prašymą dėl BK 75 straipsnio taikymo, laukia, tikisi jį patenkins ir bausmės vykdymą atidės. Pareigūnai jį surado pas giminaitę, į užsienį nebuvo pabėgęs. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė neišvykti iš (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, bet po nuosprendžio paskelbimo ten nebegyveno. Suprato, kad nuosprendis įsiteisėjo ir turi atlikti bausmę. Adreso tetos pareigūnams nebuvo nurodęs. Iki nuosprendžio paskelbimo dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi, mokėsi profesinėje mokykloje. Jei būtų paleistas, turėtų galimybę grįžti į darbą. Prašymą dėl BK 75 straipsnio taikymo parašė Šiaulių apygardos teismui, jau po to, kai buvo atmestas jo skundas. Gailisi labai, yra nevedęs, bet turi draugę ir labai gerus tėvus. Vaikų neturi, išlaikytinių nėra.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.
Kaltinamojo E. Š. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma:
Liudytojo B. Š., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Šiaulių m. ir r. policijos komisariato (toliau - PK) Pavedimų vykdymo grupės vyresniojo patrulio, parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2015 m. vasario mėnesį, jis, vykdydamas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. patvarkymą dėl E. Š. paskirtos dviejų metų laisvės atėmimo bausmės, keletą kartų buvo nuvykęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ten turimais duomenimis turėjo gyventi E. Š. Buto durų niekas neatidarė. Pasiteiravus kaimyno iš 21 buto, kuris atsisakė prisistatyti, jis paaiškino, kad E. Š. nematė jau savaitę laiko. Butą jis nuomojosi kartu su drauge, bet ir jos nebesimatė. Paskambinęs E. Š. nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo išjungtas. Paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris, prisistatė E. Š. mama L. Š., pasakė, kad jos sūnus gyveno atskirai nuo jos ir kur jis šiuo metu gali būti ji nežino. Jis L. Š. informavo, kad sūnus yra nuteistas ir turi atlikti laisvės atėmimo bausmę, kad jis privalo artimiausiu metu atvykti į Šiaulių m. ir r. PK, tačiau taip jis ir nepasirodė. 2015 kovo 3 d. vėl jis susisiekė su L. Š., ji paaiškino, kad iki šiol su sūnumi susisiekti jai nepavyko, dėl ko E. Š. buvimo vieta liko nenustatyta. Nurodė, kad atsižvelgiant į 2014 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio protokolą, E. Š. teismo posėdyje dalyvavo ir jam nuosprendžio kopija buvo įteikta pasirašytinai, apie jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę jis žinojo, todėl sąmoningai slapstosi. (47 b. 1.).
Liudytojo N. B., Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Smurtinių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo, parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2015 m. gruodžio 23 d., vakare, buvo atliekama nuteistojo E. Š. paieška (paieškos byla Nr. 40-07-0012-15), buvo gauta informacija, kad paieškomasis gali būti Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame name, pas jo draugę G. O. Nuvykus ten, E. Š. buvo rastas namuose. E. Š. buvo sulaikytas pagal teismo patvarkymą bei pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. Apie E. Š. sulaikymą buvo informuota jo motina L. Š. (49-50 b. 1.).
2014-11-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu (bei 2014-11-20 teisiamojo posėdžio protokolu), 2015-02-10 Šiaulių apygardos teismo nutartimi (bei 2015-02-10 teismo posėdžio protokolu), kuriuose užfiksuota, kad E. Š. dalyvavo priimant minėtuosius sprendimus, iki 2014-11-20 teismo nuosprendžio įsiteisėjo (t.y. iki 2015-02-10) E. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš jo nurodytos gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. (11-28, 35, 36 b. l.).
2015-02-12 Šiaulių apylinkės teismo patvarkymu pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį Šiaulių apskrities VPK, t.y. vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendį, priimtą E. Š. atžvilgiu. (10 b. 1.).
Šiaulių apygardos teismo išduotu 2015-04-07 Europos arešto orderiu dėl E. Š. paieškos vykdymo, kuriame konstatuota, kad pastarasis pasislėpė nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo (38-43 b. 1.).
2015-05-12 prokuroro nutarimu, kuriuo E. Š. pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška. (57 b. 1.).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartimi, kuria nutarta E. Š. kasacinį skundą atmesti (30-31 b. 1.).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: liudytojų parodymai, bylos rašytinė medžiaga ir kaltinamojo E. Š. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad žinojo apie 2014-11-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam laisvės atėmimo bausmė paskirta, pats dalyvavo šio nuosprendžio paskelbime, taip pat žinojo apie 2015-02-10 Šiaulių apygardos teismo nutartį, kuria minėtas nuosprendis įsiteisėjo, su lig jo įsiteisėjimo gyvenęs byloje ir pareigūnams deklaruojamu adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, savo gyvenamąją vietą pakeitė kitu adresu sąmoningai, nenorėdamas būti surastas, suimtas ir įkalintas, tyčia vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal 2014-11-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, kas patvirtina jo sąmoningas gyvenamosios vietos pakeitimas, turint tikslą nuslėpti, nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, kartu jo sąmoningas galiojusios (iki nuosprendžio įsiteisėjimo) kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš minėtos vietos, turint tikslą neišsiduoti, kad nebūtų surastas anksčiau laiko, nevykdymas, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, veika teisingai kvalifikuota.
Skiriant bausmę kaltinamajam E. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šį tyčinį nusikaltimą padarė būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kai teistumas už jį neišnykęs.
Skiriant bausmę kaltinamajam E. Š., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs (79-80 b. l.), neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Praeityje kaltinamasis administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (81-84 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų psichikos ir priklausomybės ligų registruose neįrašytas (86, 87 b. l.), nedirbantis (88 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad inkriminuotą tyčinį nusikaltimą padarė būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kai teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.). Naują nusikalstamą veiką padarė būdamas nuteistas 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, šiuo metu nuo 2015-12-23 šią bausmę atlieka, kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti, įvertinus jam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis numatytas sankcijoje. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2014-11-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsniu. Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis tai yra bausmės vykdymo atidėjimas, švelninantis kaltinamojo teisinę padėtį ir turintis grįžtamąją galią (2015-03-19 įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-24).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2016-03-08 prašymą valstybės naudai iš kaltinamojo priteisti 94,61 EUR (devyniasdešimt keturis eurus 61 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam E. Š. Prašymas netenkintinas, kadangi kaltinamasis šios pagalbos atsisakė ir į bylos teisminį nagrinėjimą atsivedė savo gynėją, o ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. Š. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. Š. paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-11-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-03-08 prašymo dėl išlaidų 94,61 EUR priteisimo iš E. Š., netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.
Teisėjas Audrius Sadauskas