Baudžiamoji byla Nr. 1-137-743/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18229-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

(S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;

1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9;

2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 26 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. M. 2017 m. balandžio 16 d. apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reika­lavimą, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – mopedą „Baotian BT49QT-12“, valstybinio numerio ženklas 19ATU, priklau­­santį R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal 2017 m. balandžio 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarny­bos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 3706/2017(01), jo kraujyje nustaty­ta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

Kaltinamojo D. M. parodymais (b. l. 86–87, 94–97, 105–106), kuriuose jis savo kaltę pripa­žino visiškai. Paaiškino, kad š. m. balandžio 16 d. apie 10–11 val. pas jį į namus mopedu atvyko draugas R. A.švęsti Šv. Velykų. Išgėrę visą alų, sėdo ant mopedo ir R. A. nusi­ve­žė jį į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę, ten pirko dar alaus. Tada važiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią sodybą, kurios šeimininkų jis nepažįsta, ten vartojo alų. Apie 18 val. nuta­rė važiuoti namo, tačiau R. A. dar nenorėjo važiuoti. Todėl jis sėdo ant mopedo ir išva­žia­vo vienas. Šeštokų miestelyje pastebėjo policijos pareigūnų automobilį, prasilenkė ir važia­vo link savo namų. Netrukus išgirdo policijos automobilio garsines sirenas, suprato, kad yra stabdo­mas parei­gū­nų ir sustojo. Pareigūnams pateikė mopedo dokumentus, vairuotojo pažymėjimo nepa­tei­kė, kadan­gi jo niekada nebuvo įgijęs. Pareigūnas patikrino jo blaivumą, alkoholio kiekio matuok­lis užfiksavo 2,32 promiles. Su parodymais sutiko, tai patvirtino parašu. Pareigūnai tarnybiniu auto­mo­biliu jį nuve­žė į Lazdijų ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys. Dėl padarytos nusikals­ta­mos veikos nuoširdžiai gailisi. Prašo įvertinti jo nuoširdų prisipažinimą ir paskirti kiek galima mažes­nę baudą. Jungtinėje Karalystėje 2011-11-27 buvo policijos pareigūnų sulaikytas, kai vaira­vo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, paskirta apie 300 svarų sterlingų bauda, kurios nesu­mo­­kėjęs, ir uždrausta du metus įgyti teisę vairuoti transporto priemones.

Policijos pareigūno Š. P. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 1, 61–62), iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 16 d. apie 18 val. 22 min. iš budėtojo gavo pranešimą, kad D. M. pavogė mopedą. Su patruliu M. K. nuvykę nurodytu adre­su, bendraudami su R. A. motina, per gyve­na­­mojo namo langą pastebėjo važiuo­­jantį mopedą. R. A. motina patvirtino, kad tai jos sūnaus mopedas. Sustabdę minėtą mope­dą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė,  kad jį vairavo D. M., būdamas neblaivus ir netu­­rėdamas teisės vairuoti. Alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,32 promilių girtumas. Surašę reikia­­mus dokumentus, D. M.nuvežė į Lazdijų ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėgi­nys.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12–18), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur kelkraštyje stovi mopedas „Baotian BT49QT-12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) .

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3706/2017(01) (b. l. 27), iš kurios matyti, kad D. M. kraujyje, paimtame 2017 m. balandžio 16 d. 19.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Registracijos liudijimo kopija (b. l. 36), iš kurios matyti, kad mopedas „Baotian BT49QT-12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. D. vardu.

Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi (b. l. 37), iš kurios matyti, kad mope­do „Baotian BT49QT-12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2017-03-13 yra R. A.  

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0244 panaudojimo registra­ci­jos žurna­­lo kopija (b. l. 20–23), iš kurios matyti, kad D. M. blaivumas tikrintas 2017 m. balandžio 16 d. 18.35 val., patikrinimo rezultatas – 2,32 promilės.

Liudytojo R. A. parodymais (b. l. 47–48, 54–55), iš kurių matyti, kad mope­das „Baotian BT49QT-12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį pirko 2017-03-13 iš A. D.už 150 eurų. Vėliau mopedą remontavo, turėjo apie 120 eurų išlaidų, todėl jo vertė šiuo metu yra 300 eurų. Pirkimo metu buvo surašyta pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau mope­do neįregistravo nustatyta tvarka. 2017 m. balan­­­džio 15 ir 16 d. (duomenys neskelbtini) kartu su D. M. gėrė alkoholinius gėri­mus. Būdamas neblaivus, pamatęs, kad nėra jo mope­­­do, nėra D. M., pagalvojo, kad mope­dą draugas pavogė, todėl paskambino policijai ir prane­šė, kad mopedą pavogė. Policininkai dar tą patį vakarą sulaikė D. M., vairuo­jantį jam priklausantį mopedą. 

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. M. kaltė pada­rius jam inkriminuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis vairavo mopedą būdamas apsvai­­gęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl padaryta nusi­kals­­ta­ma veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 142–144, 146).

Kaltinamasis D. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunki­nan­čių aplinkybių nenustatyta.

D. M. neteistas (b. l. 117–121), daug kartų baustas už įvairius administra­ci­nės teisės pažeidimus, turi galiojančių administra­ci­nių nuobaudų (b. l. 117–121), turi du maža­me­čius vaikus (b. l. 114–115), bedarbis, nedarbo draudimo išmokos negauna (b. l. 130), psichikos ir priklau­somybių ligų registruose neįra­šytas (b. l. 134), gyvenamosios vietos seniūnija nurodo, kad pragy­vena iš gaunamos socialinės pašal­pos, sąžiningai atidirba viešuosius darbus, bet piktnau­džiau­ja alkoholiu, turi įprotį vagiliauti, bendruo­menės gyvenime nedalyvauja, seniūnija ne kartą gavusi nusi­­skundimų dėl jo netinkamo elge­sio (b. l. 137).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsi­­žvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, D. M. skirtina švelniausia BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, žymiai mažesnė nei numatyta BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­­pažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2017 m. balandžio 16 d. iki 2017 m. balandžio 17 d. (viena para) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis mope­du „Baotian BT49QT-12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra R. A.. Kadangi byloje nėra duomenų, kad mopedo savininkas žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad mopedas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina mopedo vertę atitinkanti pinigų suma – 300 eurų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikin­ti­na.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, terminas, per kurį nuteistasis savanoriškai turi sumokėti paskirtą baudą, yra du mėnesiai. Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Prokurorė siūlo nustatyti baudos sumokėjimo terminą keturis mėnesius. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padė­tį, skiriamos baudos dydį, nustatytinas keturių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam išaiškintina paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, sąlygos, jo teisės ir pareigos (BPK 352 straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 21 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio (790,86 eurų) baudą.

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 MGL dydžio (527,24 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dydžio baudą prilyginus vienai sulaikymo parai ir į bausmės laiką įskaičius D. M. laiki­­na­jame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2017 m. balandžio 16 d. iki 2017 m. balandžio 17 d. (vieną  parą) – galu­tinę bausmę nustatyti 12 MGL dydžio (451,92 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš kaltinamojo D. M. konfis­­kuotino turto – mope­do „Baotian BT49QT-12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 Eur (tris šimtus eurų).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. M., jog:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Lazdijų rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teisėja                                                                                                   Asta Vailionienė