Civilinė byla Nr. e2-15840-889/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-13217-2016-4)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.8.10;
3.1.7.5; 3.2.5.1; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei O. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovės 91,59 Eur skolos, 3,68 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2007-12-22 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovei judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną. Atsakovė įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė, todėl liko skolinga pradiniam kreditoriui 91,59 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, byloje nėra. 2015-02-27 reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusius įsiskolinimus naujajam kreditoriui, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. 2015-02-27 reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradiniam kreditoriui UAB „Tele2“ perleidus reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusius įsiskolinimus naujajam kreditoriui, tarp ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 91,59 Eur skolos, 3,68 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės O. B. 91,59 Eur skolos, 3,68 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 95,27 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė