Nr. 1S-739-337/2010

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago,

teisėjų Eligijaus Gladučio ir Algirdo Gapučio,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios A. B. skundą dėl 2010-09-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

A. B. nuteista 2009-09-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinta su 2009-01-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2010-02-09, bausmės pabaiga: 2011-08-09.

Nuteistajai atlikus 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2010-08-09 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą dėl A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p. Panevėžio m. apylinkės teismas 2010-09-09 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistoji jau nebepavojinga visuomenei ir gali būti toliau taisoma neizoliuota nuo jos.

Skundu nuteistoji A. B. prašo panaikinti 2010-09-09 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimą ir ją paleisti lygtinai iš pataisos namų. Pažymi, kad turi mažametį sūnų, dėl kurio jos valdžia nėra apribota, jos šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Nurodo, kad jos ir sūnaus ryšys yra labai tamprus, todėl jos buvimas pataisos namuose daro neigiamą poveikį sūnui, taip pat pakenks jo mokslams. Teigia, kad jos vyras bei motina, kurie dirba, negalės skirti tiek laiko sūnaus mokslams, kiek galėtų skirti ji.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti ir palikti galioti 2010-09-09 teismo nutartį.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-09-09 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Įvertinęs visumą aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu,  požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, su kuria sutinka ir skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija, kad nuteistoji A. B. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes.

Nuteistoji A. B. yra faktiškai atlikusi 1/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2010 m. kovo 1 d. A. B. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlikinėja paprastosios grupės sąlygomis. Iš Panevėžio pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, kad atvykusį į įstaigą nuteistoji buvo paskirta į darbo rezervą, bausmės atlikimo metu buvo nukreipta adaptacijos bei pataisos programų lankymui, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, neskatinta. Nuteistoji palaiko socialinius ryšius su vyru, motina ir mažamečiu sūnumi, jo atžvilgiu valdžia neapribota. Nepaisant aukščiau nurodytų pozityviai nuteistąją apibūdinančių aplinkybių bei to, kad A. B. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 1 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas, vertinant nuteistosios asmenybę būtina atsižvelgti ir į kitas ją apibūdinančias aplinkybes. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. B. teista tris kartus už tyčinius nusikaltimus, jai anksčiau taikyti švelnesni įstatymai – lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jos nuo tolesnio nusikalstamo elgesio, nes po antrojo apkaltinamojo teismo nuosprendžio 2009-01-16 nuteistosios atžvilgiu priėmimo, šiam dar nespėjus įsiteisėti, A. B. 2009-01-23 vėl padarė tyčinį nusikaltimą, už kurį nubausta paskutiniuoju teismo nuosprendžiu. Pataisos namų pateiktoje psichologinėje išvadoje teigiama, kad nuteistosios klaidų ir klystkelių priežastis – lengvabūdiškumas bei per mažas reiklumas sau. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per tokį trumpą bausmės atlikimo laiką būtų taip pasikeitusi, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistoji A. B. dar negali būti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

Nuteistosios A. B. skundą atmesti ir palikti galioti 2010-09-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                       Evaldas Vanagas

                                                                                                                   Eligijus Gladutis

                                                                                                                   Algirdas Gaputis