Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-430-904/2015

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00315-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.7.4.4.

KLAIPĖDOS RAJONMO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 birželio 17 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., vertėjai Valentinai Jalovajai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

n u s t a t ė :

2016-05-02 administracinio teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog 2016-03-30, apie 17.54 val., Lėbartų k., Klaipėdos r., A. Č., būdamas neblaivus, nustatytas 1,90 promilių girtumas, vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir sustojusio automobilio, nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į jį, nuo smūgio tas automobilis atsitrenkė į dar vieną, priekyje važiavusį automobilį. Įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Tokiu būdu A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. Č. pripažino vairavęs neblaivus bei sukėlęs eismo įvykį. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes automobilio vairavimas reikalingas darbinių ir šeimos poreikių tenkinimui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukų kopijos, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo rezultatas, kiti įrodymai.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes byloje, pripažįstama, kad A. Č. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 14, 126 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių.

A. Č. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalies, sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), esant vairuotojams neblaiviems.

              Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui. A. Č. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai A. Č. skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Apeliacinės instancijos teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė tėra tik vienas iš kriterijų, į kuriuos atsižvelgiama parenkant skirtinos nuobaudos rūšį ir dydį. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Be to, asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ir kitiems asmenims, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. A. Č. padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – neblaivus vairavo automobilį bei sukėlė eismo įvykį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį A. Č. skirti administracinę nuobaudą – 1160,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-430-904/2015, ROIK 16057551083, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mantas Ūsas