Civilinė byla Nr. e2VP-7428-466/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02588-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. K., antstolis Dainius Šidlauskas ir N. K..

Teismas

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. K. priklausančių lėšų, esančių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 

Pareiškimo kopijos ir pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo išsiųsti suinteresuotiems asmenims, tačiau suinteresuoti asmenys per nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/04149, esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Dainiaus Šidlausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0178/18/04149, kurioje jis vykdo Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 883,86 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų, bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su N. K., kuri turi banko sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis buvo nustatyta, jog vedybų sutartis tarp skolininko ir jo sutuoktinės nėra sudaryta.

2019 m. gruodžio 20 d. antstolis priėmė turto arešto aktą Nr. S19-60039, kuriuo buvo areštuotas A. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinės N. K. piniginės lėšos, esančios sutuoktinės N. K. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

2020 m. sausio 10 d. antstolis Dainius Šidlauskas patvarkymu Nr. S20-1738, pasiūlė išieškotojai UAB „Gelvora“ per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiškimu į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas ir nėra aišku, kokia turto dalis priklauso skolininkui asmeniškai.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis pripažintina, jog yra sąlygų nustatyti skolininko turto dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 5 punktą, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės gaunamų pajamų. Duomenų, leidžiančių teigti, kad sutuoktinės N. K. piniginės lėšos, esančios jos banko sąskaitoje priklauso tik jai asmeniškai ir, kad turto dalies nustatymas šioje byloje nėra įmanomas, teismui nebuvo pateikta. Dėl nurodytų priežasčių nustatytina, kad ½ dalis N. K. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje priklauso skolininkui A. K. asmeniškai. Pažymėtina, kad skolininkas nepateikė jokių prieštaravimų, kad pusė N. K. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje asmeniškai priklauso A. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad ½ dalis N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir areštuotų pagal antstolio Dainiaus Šidlausko 2019 m. gruodžio 20 d. turto arešto aktą Nr. S19-60039, priklauso skolininkui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniškai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Gintaras Pašvenskas