Baudžiamoji byla Nr. 1S-59-316/2022                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63883-2015-9                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 28 d.

Šiauliai

               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, 

sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei,

dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,

nuteistajai I. B. (nuotoliniu būdu) ir jos gynėjams advokatams Mindaugui Jonaičiui, Laurynui Pakštaičiui (nuotoliniu būdu),

               viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutarties.

               Teismas

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu I. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 1981 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, bei dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir I. B. skirta subendrinta bausmė - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir I. B. skirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu I. B. paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi į 90 parų arešto bausmę, prieš tai šią bausmę pakeičiant į 90 dienų laisvės atėmimo bausmę, ir I. B. skirta galutinė subendrinta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktą bausmės laiką įskaitytas I. B. kardomajame kalinime (duomenys neskelbtini) pagal Europos arešto orderį išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2018 m. spalio 24 d. ir atlikta arešto bausmė pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi, nuo 2018 m. spalio 25 d. (faktinio sulaikymo momento Lietuvoje) iki 2018 m. lapkričio 29 d. (paleidimo iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus fakto). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 7, 8 punktais, I. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, jais rūpintis, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia nustatyta nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2.       Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 7 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir I. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimą. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus. Į atliktą bausmės laiką įskaitytas I. B. kardomajame kalinime (duomenys neskelbtini) pagal Europos arešto orderį išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2018 m. spalio 24 d. ir atlikta arešto bausmė pagal Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 9 d.  nutartimi, nuo 2018 m. spalio 25 d. (faktinio sulaikymo momento Lietuvoje) iki 2018 m. lapkričio 29 d. (paleidimo iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus fakto).

3.       Šiaulių apygardos teismas 2019 m. liepos 23 d. nutartimi atmetė nuteistosios I. B. skundą ir paliko galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 7 d. nutartį.

4.       2019 m. rugsėjo 25 d. I. B. atžvilgiu Šiaulių apygardos teisme išduotas Europos arešto orderis.

5.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 26 d. nutartimi nuteistosios I. B. prašymas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo paliktas nenagrinėtu.

6.       2020 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2020 m. spalio 14 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad kompetentinga (duomenys neskelbtini) teisminė institucija atšaukė sprendimą perduoti Lietuvos Respublikos pilietę I. B. Lietuvos Respublikai pagal jos atžvilgiu Šiaulių apygardos teisme išduotą Europos arešto orderį. 

7.       2021 m. vasario 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atmestas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus teikimas dėl I. B. atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini), nes buvo nesilaikyta bausmės perdavimo vykdyti procedūrų reikalavimų.

8.       2021 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus teikimas dėl I. B. paskirtos bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tenkintas iš dalies - I. B. bausmės vykdymas perduotas Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašymas dėl I. B. paieškos nutraukimo netenkintas.

9.       2022 m. vasario 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas, kuriame nurodoma, jog 2018 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu I. B. paskirta bausmė nebuvo pradėta vykdyti, kadangi nuteistoji išvyko iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), pasislėpė nuo bausmės vykdymo. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 25 d. I. B. išdavė Europos arešto orderį, tačiau kompetentinga (duomenys neskelbtini) institucija atsisakė vykdyti šį Europos arešto orderį. Kalėjimų departamentas raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) prokuratūrą su prašymu informuoti, ar (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos duoda savo sutikimą dėl nuosprendžio ir liudijimo perdavimo (duomenys neskelbtini), nurodytą 2008 m. lapkričio 27 d. Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsnio 1 dalies c punkte. 2022 m. vasario 1 d. Kalėjimų departamente gautas (duomenys neskelbtini) prokuratūros 2022 m. sausio 18 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos sutinka perimti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymą. Nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad I. B. ir jos nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), yra pagrindo manyti, kad šioje valstybėje bus sudarytos palankesnės sąlygos užtikrinti nuteistosios socialinę reabilitaciją. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnio 5 dalimi, 19 straipsnio 2 punktu, 20 straipsniu, siekiant palankesnių sąlygų nuteistosios socialinei reabilitacijai, Kalėjimų departamentas teikimu siūlė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymą perduoti (duomenys neskelbtini).

10.       Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartimi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas tenkintas, (duomenys neskelbtini) perduotas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo I. B. skirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat šia nutartimi tenkintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus prašymas dėl paieškos nutraukimo ir nutraukta nuteistosios I. B. paieška.                                 

11.       Nuteistoji I. B. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartį. 

11.1.                      Nuteistoji

11.2.                      Nuteistosios tvirtinimu, teismas, spręsdamas jos teisinės padėties klausimus taip pat nesusisiekė su ja jokiais būdais, neišklausė jos nuomonės, sutikimo ar nesutikimo, nesuorganizavo nuotolinio posėdžio, nors jos kontaktai žinomi, ji yra pasiekiama ir nesislapsto. Su ja niekaip nesusisiekė nei prokuroras, nei teikimą teikusi institucija. Skundžiamoje nutartyje teismas visiškai nepaminėjo priežasčių, kodėl ji negalėjo atlikti bausmės 2019 metais, kodėl buvo atsisakyta ją suimti ir nugabenti į (duomenys neskelbtini) likusios bausmės atlikimui pagal Europos arešto orderį, nepaminėti faktai, kad 2020 metais ji rašė raštus ir prašymus į (duomenys neskelbtini), prašydama leisti atlikti bausmę su savo mažais vaikais ir buvo atsisakyta. Teismas jai neišaiškino sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei teisinių pasekmių ir nesudarė galimybės žodžiu ar raštu pareikšti savo nuomonę, kaip numatyta įstatyme, kuriuo teismas remiasi (įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 22 straipsnio 2 dalis). Jai nutartis neišsiųsta nedelsiant, ne vėliau kaip kitą darbą dieną (24 straipsnio 4 dalis). Jos buvimo vieta ir adresas žinomi Lietuvos įstaigoms, nes 2020 metais ji kreipėsi su prašymais į Šiaulių apygardos teismą ir Kalėjimų departamentą. Nuo to laiko jos adresas pasikeitė tik kartą, o elektroninio pašto adresas nesikeitė.

11.3.                      Nuteistosios I. B. teigimu,  teismo posėdyje nedalyvavo teikimą teikianti institucija ir teikimo nepristatė, nenurodė motyvų, nei gynėjai, nei jai (nuteistajai) nebuvo galimybės užduoti klausimus ir pateikti paaiškinimus dėl teikimo. Kadangi ji perduodama (duomenys neskelbtini) likusios bausmės atlikimo daliai, neaišku kokia tiksliai likusi bausmės dalis, nes iš nutarties neaišku, kas jau įskaityta, ir kiek bausmės liko, kaip skaičiuos (duomenys neskelbtini) įstaigos. Teismas nutartyje nepasisakė ir nesigilino į priežastis ir aplinkybes, kodėl ji išvyko iš (duomenys neskelbtini), negalėjo atlikti bausmės ir kad 2020 kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, išdavusį arešto orderį, dėl galimybės atvykti į (duomenys neskelbtini) atlikti likusią bausmės dalį kartu su mažamečiais vaikais (sūnūs gimę (duomenys neskelbtini)), kurie buvo tokie maži, kad negalėjo jų vienų palikti metams.

12.       Atsiliepimų į nuteistosios I. B. skundą negauta.

13.       Teismo posėdžio metu nuteistoji I. B., jos gynėjas advokatas Laurynas Pakštaitis ir prokurorė Gitana Mačiulienė prašė nuteistosios skundą tenkinti ir panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartį.

               Nuteistosios I. B. skundas tenkintinas.

14.       Pažymėtina, kad įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti tvarka yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas vadovavosi minėto Įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio nuostatomis, kurios įtvirtina sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei sąlygas, ir nustatęs, kad egzistuoja visos minėto Įstatymo 18 straipsnyje numatytos sąlygos, konstatavo, kad yra pagrindas tenkinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo I. B. paskirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymą perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei - (duomenys neskelbtini). Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“  keliamus reikalavimus.

15.       Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti nuosprendžiai, kuriais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamąją vietą ar kitų glaudžių sąsajų su šia valstybe, įvertinus, ar bus sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo socialinei reabilitacijai kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, taip pat gali būti perduodamas vykdyti šios valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis sutinka, kad kita Europos Sąjungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės; 2) kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

16.       Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu bausmės vykdymo metu paaiškėja šio įstatymo 18 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, bausmę (priverčiamąją medicinos priemonę ar auklėjamojo poveikio priemonę) vykdanti institucija (toliau šiame skyriuje – bausmę vykdanti institucija), savo iniciatyva arba remdamasi nuteistojo, jo šeimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymu, pateikia šio įstatymo 19 straipsnio 1 punkte nurodytam teismui teikimą perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Teismas, gavęs šio įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodytą teikimą, per keturiolika dienų surengia teismo posėdį. Į teismo posėdį teismas šaukia prokurorą, nuteistąjį, jeigu jis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, jo gynėją, bausmę vykdančios institucijos atstovą, tačiau šių asmenų nedalyvavimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, jeigu teismas nepripažįsta, kad jiems dalyvauti būtina (Įstatymo 22 straipsnis 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas apie 2022 m. vasario 21 d. 13.20 val. vyksiantį teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei I. B. atžvilgiu, pranešė tik prokurorui ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (5 t., b. l. 104), taip pat, nustatęs, kad nuteistoji I. B. ir jos nepilnamečiai vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 21 d. nutartimi nuteistosios I. B. gynėja paskyrė advokatę Sofiją Kručienę (5 t., b. l. 107). Nors byloje yra duomenys apie I. B. gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) ir jos elektroninio pašto adresas, tačiau apylinkės teismas I. B. nepranešė apie Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei nagrinėjamą, nesudarė galimybės jai dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu arba į teismo posėdį pasikviesti savo gynėją. Išnagrinėjus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą I. B. buvo išsiųstas skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutarties nuorašas.

17.       Iš aptartų duomenų, skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio ir nuteistosios I. B. skundo argumentų akivaizdu, kad nuteistoji nežinojo apie tai, kad 2022 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose bus nagrinėjamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ nuostatomis, buvo siūloma Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymą perduoti (duomenys neskelbtini). Apie priimtą sprendimą ji sužinojo tik 2022 m. gegužės 27 d. (5 t., b. l. 132). Taigi nuteistajai I. B. nebuvo išaiškintos sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei teisinės pasekmės, nesudaryta galimybė žodžiu ar raštu pareikšti savo nuomonę, sutikti arba nesutikti, kad kita Europos Sąjungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

18.       Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nesilaikė pareigos tinkamai įvertinti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio 3 dalyje numatytų Lietuvos Respublikos teismo sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamąją vietą ar kitų glaudžių sąsajų su šia valstybe, perdavimo vykdyti šios valstybės kompetentingai institucijai sąlygų egzistavimą, todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini) perduotinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams).

19.       Atsižvelgus į priimamo sprendimo pobūdį, kiti nuteistosios I. B. skunde nurodyti argumentai nenagrinėjami. Visas skunde nurodytas ir ginčijamas aplinkybes nuteistoji ar jos gynėjas galės išsakyti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini) iš naujo nagrinėjant apylinkės teisme.

               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

               nuteistosios I. B. skundą tenkinti.

               Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini) perduoti iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

               Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                            Boleslovas Kalainis