Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1080-903/2015

                                          Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00858-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 29 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

L. G. 2015-12-10, apie 09.10 val., kelio Klaipėda-Liepoja 19,00 kilometre, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji atimta. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G. pripažino administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad vykdo individualią veiklą, prekiauja kebabais, važiavo darbo reikalais. Be to, L. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-45807679-15, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais. Taigi L. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

L. G. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą.

L. G. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę, kai jam atimta tokia teisė, tokiu savo elgesiu akivaizdžiai ignoruodamas jam ankstesniu nutarimu taikytas sankcijas ir piktybiškai pažeisdamas nustatytas elgesio taisykles, savo asmeninius interesus priešpastatydamas prieš visuomenės interesus, anksčiau ne kartą baustas įvairiomis administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat kitus pažeidimus, kas rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, be to, sustabdytas pateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimą, kuriuo naudotis neturėjo teisės. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad L. G. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta), nustatant už sankcijos vidurkį mažesnį jo dydį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 128 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

L. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Gintaras Stonkus