Administracinė byla Nr. I-104-394/2016
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04521-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.2; 3.21
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 9 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Jarūnės Sedalienės, teisėjų Žano Kubecko ir Virginijaus Stankevičiaus,
sekretoriaujant Janinai Morkūnienei,
nedalyvaujant pareiškėjui A. O.,
dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus bei trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui R. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. O. patikslintą skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriui dėl sprendimų panaikinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėjas A. O. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas:
1. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus 2015-03-31 įsakymą Nr. 30VĮ-379-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“;
2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus 2015-03-31 įsakymą Nr. 30VĮ-380-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Beinoriškio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“;
3. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus 2015-03-31 įsakymą Nr. 30VĮ-381-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Pakalniškių kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“;
4. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus 2015-04-10 įsakymą Nr. 30VĮ-447-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Šiaulėnų kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“;
5. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus 2015-04-10 įsakymą Nr. VĮ-448-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Papušynio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“.
6. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015-08-19 sprendimą Nr. 1SS-2338-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (II t. 27 b. l.).
Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad jis 2013-11-05 pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriui (toliau – Radviliškio skyrius) suprojektuoti nuomai iš valstybės žemės sklypus, esančius Radviliškio rajono Baisogalos seniūnijos Baisogalos kadastro vietovėje, Radviliškio rajono Pakalniškių seniūnijos Pakalniškių kadastro vietovėje, Radviliškio rajono Grinkiškio seniūnijos Beinoriškio kadastro vietovėje, Radviliškio rajono Šiaulėnų seniūnijos Šiaulėnų kadastro vietovėje, Radviliškio rajono Šaukoto seniūnijos Papušynio kadastro vietovėje (toliau – Kadastrinėse vietovės). 2014-07-10–2014-09-24 vykusiuose pretendentų susirinkimuose pareiškėjas per savo atstovus pasirinko nuomotinus iš valstybės žemės ūkio paskirties sklypus aukščiau nurodytose Kadastrinėse vietovėse. 2014 m. tarp pareiškėjo atstovų ir Radviliškio skyriaus vedėjos buvo pasirašytos šios žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartys: 2014-08-13 sutartis Nr. 30 AL-232, kuri buvo pakeista 2014-08-03 susitarimu Nr. 30AL-263 (Baisogalos kadastrinėje vietovėje); 2014-08-05 d. sutartis 30AL-187 (Pakalniškių kadastrinėje vietovėje); 2014-09-30 sutartis Nr. 30AL-300 (Beinoriškio kadastrinėje vietovėje); 2014-09-03 sutartis 30AL-262 (Šiaulėnų kadastrinėje vietovėje); 2014-07-10 sutartis 30AL-129 (Papušynio kadastrinėje vietovėje) (toliau – Apmokėjimo sutartys). Radviliškio skyriaus vedėjo įsakymais (2014-12-12 įsakymu Nr. 1763 „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos tvirtinimo“, 2014-11-26 įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1676 „Dėl Radviliškio rajono Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“, 2014-12-16 įsakymu 30VĮ-(14.30.2.)-1782 „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės Beinoriškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“, 2015-01-16 įsakymu 30VĮ-43-(l4.30.2.) „Dėl Radviliškio rajono Šiaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“, 2015-01-16 įsakymu 30VĮ-46-(l4.30.2.) „Dėl Radviliškio rajono Papušynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (toliau – Patvirtinimo įsakymai) patvirtinti Kadastrinių vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektai ir pretendentų, kuriems Kadastrinėse vietovėse suprojektuoti žemės sklypai, sąrašai. Radviliškio skyrius po Patvirtinimo įsakymų priėmimo laiku neišsiuntė sąskaitų pagal Apmokėjimo sutartis, kurios buvo gautos tik 2015-03-05, į jo, A. O., atstovo T. P. elektroninį laišką (prie Radviliškio skyriaus darbuotojos S. A. laiško buvo prisegtos šios sąskaitos: 2014-12-03 sąskaita faktūra NŽT 14V-004750 (už Pakalniškių kadastrinę vietovę); 2014-12-18 sąskaita faktūra NŽT 14V-006040 (už Baisogalos kadastrinę vietovę); 2014-12-18 sąskaita faktūra NŽT 14V-006000 (už Beinoriškio kadastrinę vietovę); 2015-01-19 sąskaita faktūra NŽT 15-1Ž-0262 (už Šaukoto seniūnijos Papušynio kadastrinę vietovę); 2015-01-19 sąskaita faktūra NŽT 15-1Ž-0289 (už Šiaulėnų kadastrinę vietovę). Pagal Taisyklių 7 punktą, A. O., gavęs sąskaitą, per 40 darbo dienų turėjo sumokėti pinigus į Radviliškio skyriaus nurodytą sąskaitą. Tačiau nesuėjus 40 darbo dienų apmokėjimo terminui bei tuo pačiu negavus jokios informacijos apie darbų rezultatą, t.y. sklypų koordinates ir vietą plane, nepateikus jokio priėmimo–perdavimo akto (2015-03-05 buvo gautos sąskaitos), jokių patvirtinimų apie tai, kad darbai yra atlikti tinkamai ir, kad pareiškėjo naudai yra suprojektuoti sklypai taip, kaip tai buvo apsvarstyta Pretendentų susirinkimo metu, Radviliškio skyrius priėmė įsakymus, pagal kuriuos pareiškėjas buvo išbrauktas iš pretendentų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo: (2015-03-31 Radviliškio skyriaus įsakymas Nr. 30VĮ-379-(l4.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“; 2015-03-31 Radviliškio skyriaus įsakymas Nr. 30VĮ -380-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Beinoriškio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“; 2015-03-31 Radviliškio skyriaus įsakymas Nr. 30VĮ -381-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Pakalniškių kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“; 2015-04-10 Radviliškio skyriaus įsakymas Nr. 30VĮ -447-(l4.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Šiaulėnų kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“; 2015-04-10 Radviliškio skyriaus įsakymas Nr. 30VĮ-448-(l 4.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Papušynio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ (toliau – Išbraukimo įsakymai). Pareiškėjas nesutinka su įsakymais todėl, kad Radviliškio skyrius, sudarydamas Apmokėjimo sutartis su A. O. atstovais, veikė ne tik kaip viešojo administravimo funkcijas atliekanti institucija, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas, kuris prisiėmė civilines teises ir pareigas, kylančias iš Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutarčių, todėl Apmokėjimo sutartims turi būti taikomos civilinius teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos. Projektavimo darbų neatlieka Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai skyriai savarankiškai, o tokiam tikslui viešo/uždaro konkurso būdu pasirenka komercinį subjektą – privatų fizinį ir/ar juridinį asmenį, kuris turi leidimą verstis matininko veikla ir turi komercinį suinteresuotumą. Taigi, faktinis projektavimo darbų ir apmokėjimo už projektavimo darbus santykis klostosi tarp trijų asmenų: privataus fizinio ar juridinio asmens, kuris atlieka projektavimo darbus, bei teritorinio NŽT skyriaus, taip pat tarp teritorinio NŽT skyriaus ir pretendento gauti valstybinės žemės nuomą (šiuo atveju). Radviliškio skyrius įsipareigojo A. O., kaip fiziniam asmeniui, suprojektuoti žemės sklypus Kadastrinėse vietovėse, o A. O. įsipareigojo atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti – taip susiklostė vartojimo santykiai, kuriems taikomos vartojimo sutarties rangos nuostatos (CK 6.672 str.). Tai reiškia, kad Radviliškio skyrius sudarydamas tokią sutartį ir pasitelkdamas komerciniu pagrindu veikiančius trečiuosius asmenis darbams atlikti tampa atsakingu už darbų rezultatą. Faktiškai, pasirašydamas sutartį dėl projektavimo darbų apmokėjimo, asmuo įsipareigoja apmokėti tik už konkrečiai jam suprojektuojamą sklypą (-us). Iš čia asmens, kurio naudai projektuojamas sklypas, teisė pamatyti darbų rezultatą bei reikšti pastabas dėl atliktų darbų kokybės ir atitikimo sutarčiai. Jei darbai neatitinka aptartų sutartyje ar yra atlikti nekokybiškai (pvz.: pagal atliktą projektą sklypas neatitinka VĮ Registrų centro koordinačių sistemoje tvirtinamų sklypo ar gretimų sklypų ribų, jas pažeidžia), tai toks sklypo suprojektavimas yra netinkamas ir turi būti taisomas, o kai tik atliktas tinkamai, už jį turi būti sumokėta. Radviliškio skyrius, ne tik kad nepatvirtino atlikęs Apmokėjimo sutartyse atliktus darbus, nepateikė informacijos, jog vienasmeniškai pasirašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, nesuteikus galimybės susipažinti su atliktų darbų rezultatu ir nesuteikus galimybės apie atliktų darbų kokybę pareikšti nuomonės, išsiuntė sąskaitas pagal Apmokėjimo sutartis, ir nesulaukus apmokėjimo termino pabaigos priėmė Išbraukimo įsakymus. Neteisėta yra reikalauti apmokėjimo už darbą, neleidžiant net įsitikinti, ar Apmokėjimo sutartyse numatyti darbai yra atlikti. Radviliškio skyrius netinkamai vykdydamas sudarytas vartojimo rangos sutartis reikalauja apmokėjimo už neva atliktus darbus, kai nėra objektyvių duomenų, kad darbai yra atlikti ir/ar atlikti tinkamai, bei nesulaukus 40 dienų apmokėjimo už atliktus darbus termino pabaigos taiko sutartines sankcijas, t. y. išbraukia asmenį iš pretendentų sąrašo bei teismine tvarka ima reikalauti piniginių lėšų už tai, ko asmeniui nė nebeketina perduoti, o laikytina neteisėtu elgesiu ir neadekvačia satisfakcija. Bendrai ginčijami įsakymai ir NŽT atsakymas dėl pateiktų skundų formuoja ydingą praktiką, kai asmuo išbrauktas iš pretendentų sąrašų, nespėjus apmokėti už atliktus darbus, yra priverčiamas vis tiek apmokėti už paslaugą, kurios jis faktiškai nebegauna. Jis išbraukiamas iš sąrašų ir vietoj pretendento, iš kurio reikalaujama apmokėjimo, į pretendento vietą įrašoma Teritorinis NŽT skyrius arba trečiasis asmuo. Taigi, susiformuoja situacija, kad buvęs pretendentas priverčiamas mokėti už kitų asmenų ar valstybės naudai suprojektuojamus sklypus, į kuriuos pretenduoti nebetenka teisės. Iki šios dienos nėra aiškus mechanizmas, kaip sumokėjus už projektavimą buvęs pretendentas atgautų pinigus ir/ar jis juos iš viso atgautų. Jei išreikalavus iš buvusio pretendento pinigus, jie būtų panaudoti NŽT naudai suprojektuotam sklypui, arba/ir vėliau tie sklypai būtų parduoti ir/ar išnuomoti kitiems asmenims – pretendentams, susiklostytų situacija, kad buvusio pretendento sąskaita, t. y. lėšomis, nepagrįstai pasinaudotų NŽT arba kiti asmenys. Tuo atveju, jei šis mechanizmas būtų taikomas, lieka visiškai neaišku, ar sumokėtos piniginės lėšos būtų grąžintos buvusiam pretendentui, jei suprojektuotas sklypas būtų perleistas tretiesiems asmenims, jei būtų grąžintos, tai kokiu būdu ir kada.
Pareiškėjas patikslintame skunde taip pat nurodė, jog pagrindu priimti ginčijamus įsakymus tapo poįstatyminis aktas, t. y. 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“. Nagrinėjant konkrečiai poįstatyminio akto taikymą, t. y. 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ patvirtintų taisyklių 7 punktą, atkreiptinas dėmesys, jog paskutinė šio punkto dalis numato, kad „Jei asmuo per nustatytą terminą neapmoka sąskaitos, jis NŽT vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu išbraukiamas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo; tokiu atveju asmens nesumokėta sutartyje nurodyta pinigų suma už atliktus darbus išieškoma LR įstatymų nustatyta tvarka“, ir apibrėžia dvigubą sankcijų taikymą. Pareiškėjo nuomone, norminio akto Taisyklių 7 punkto paskutinė dalis aiškiai prasilenkia su proporcingumo principu. Poįstatyminiais teisės aktais draudžiama nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nes taip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu (Konstitucinio Teismo 2002-08-21 nutarimas). Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad poįstatyminis teisės aktas yra įstatymo normų taikymo aktas; poįstatyminiu aktu realizuojamos įstatymo normos, tačiau toks teisės aktas negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kurios savo galia konkuruotų su įstatymo normomis (Konstitucinio Teismo 1994-01-14, 1994-03-16 nutarimai). Konstitucinis Teismas taip pat ne kartą yra išaiškinęs, kad poįstatyminiai aktai asmenims nustatyti pareigų negali. 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ nustato pareigas ir jas formuoja kitaip, nei numatyta CK. Pareiškėjo nuomone, Taisyklių 7 punktas nustato asmens pareigas ir net numato sankcijas už jų nevykdymą ir/ar netinkamą vykdymą, kai tokias sąlygas reglamentuoja CK. Šiuo teisės aktu yra reguliuojami civiliniai – sutartiniai teisiniai santykiai, kurių viena pusė yra asmuo, kuris pageidauja išsinuomoti valstybinę žemę, o kita pusė – viešojo administravimo subjektas, prisiimantis teises ir pareigas, kylančias iš sutarties. Šiuo poįstatyminiu aktu yra įtvirtinama, kokio turinio turi būti sutartis tarp šalių, nors CK aiškiai apibrėžia sutarties laisvės principą, kuris reiškia, kad sutartis yra šalių konsensusas, o šiuo atveju Vyriausybė aiškiai vienasmeniškai, neatsižvelgiant į CK normas, sureguliuoja civilinį teisinį santykį taip, jog asmuo turi tik pareigas, o viešojo administravimo subjektas tik teises. Taisyklės konkuruoja su CK 6 knygos normomis, reglamentuojančiomis vartojimo rangą, todėl 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ patvirtintos taisyklės negali būti taikomos. Susiklosčiusioje situacijoje susipynę ne tik sutarties, bet ir poįstatyminio teisės akto taikymo problemos. Poįstatyminiai teisės aktai nesuteikia atsakovui teisės vienašališkai sureguliuoti sutartinių santykių, kuriuos reglamentuoja Civilinis kodeksas. Šalis, nepriklausomai nuo to, ar ta šalis yra asmuo ar viešojo administravimo subjektas, netinkamai vykdydama sutartį, neturi teisės reikalauti kitos šalies sutartį įvykdyti, ypač, kai nuo netinkamai sutartį vykdančios šalies priklauso kitos šalies sutarties vykdymas. NŽT teritorinis skyrius, netinkamai vykdydamas savo funkcijas, nesivadovavo įstatymais bei CK 1.5 straipsnyje reglamentuotais sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principais, veikė neteisėtai ir pasirinktinai taikė ne įstatymus, o poįstatyminį aktą, kuris savo turiniu yra ydingas, jo turinys neatitinka poįstatyminio akto turinio, nes jis numato privalomą civilinės sutarties turinį, apribojimus, pareigas bei sankcijas, ko poįstatyminis aktas numatyti neturi. Jei poįstatyminis aktas, kuriuo vadovaujasi NŽT, pripažintinas ydingu, tai ir įsakymai, kurie buvo išleisti poįstatyminio akto pagrindu, yra naikintini. Net tuo atveju, jei teismas spręstų, kad poįstatyminis aktas savo turiniu gali būti laikomas ir vykdomas visa apimtimi, tačiau pasirašytos Apmokėjimo sutartys nenumato jokių sankcijų, taip pat jose nėra aptarta, kad šalys privalo vadovautis 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 241 patvirtintomis Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų mokėjimo taisyklėmis, todėl ir šiuo pagrindu priimti ir ginčijami įsakymai yra naikintini.
Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu bei jų atstovas teismo posėdžio metu su pareikštu patikslintu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymo Nr. 30VĮ-379-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ nurodė, kad pareiškėjo atstovas T. P., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas pagal 2013-10-21 įgaliojimą (toliau – atstovas T. P.) 2013-11-11 Radviliškio skyriui pateikė prašymą suprojektuoti nuomai 100 ha žemės plotą, esantį Baisogalos seniūnijos Baisogalos kadastro vietovėje. Radviliškio skyrius 2014-07-31 raštu Nr. 30SD-(14.30.104.)-3048 pareiškėją pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus Baisogalos kadastro vietovėje, prašymų svarstymą. 2014-08-13 d. 9.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiškėjas ir pasirinko 7 (vėliau vieno sklypo atsisakė) laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti 6 valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 1090 – 1,90 ha, Nr. 1091 – 1,20 ha, Nr. 1092 – 3,70 ha, Nr. 1093 – 3,35 ha, Nr. 1094 – 1,21 ha, Nr. 1095 – 3,27 ha (protokolo Nr. 30PRT-14.30.6.)-70). 2014-08-13 tarp Radviliškio skyriaus vedėjos ir pareiškėjo sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-232, kuri pakeista 2014-09-03 susitarimu Nr. 30AL-263 (toliau – Sutartis 30AL-232). Šį susitarimą pasirašė pareiškėjo atstovas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), veikiantis pagal 2014-05-06 įgaliojimą (toliau – atstovas D. M.). Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1763 „Dėl Radviliškio rajono Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“. Radviliškio skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241 patvirtintų Asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 7 punkto nuostatomis, 2014-12-19 pareiškėjui parengė raštą Nr. 30SD-(14.30.104.)-4781 „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2014-12-18 sąskaitos faktūros Nr. NŽT14V-006040 kopiją, 4428,60 Lt (1282,62 Eur). Raštas išsiųstas registruota pašto siunta, pašto siuntos Nr. RN039814880LT. Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimą kitam asmeniui 2014-12-29. Rašte buvo nurodyta, kad, vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-232 pareiškėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą pervestų kartu su minėtu raštu išsiųstoje sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-232 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiškėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2014-12-29), baigėsi 2015-02-25. Pagal minėtą sąskaitą faktūrą pinigai sumokėti nebuvo, todėl Radviliškio skyrius 2015-03-10 raštu Nr. 30SD-869-(l4.30.104.) „Dėl apmokėjimo užprojektavimo darbus“ paragino pareiškėją (kopija išsiųsta atstovui D. M.) sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-03-24 (iki rašte nurodytos datos pareiškėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiškėjas per Sutartyje Nr. 30AL-232 nustatytą terminą neįvykdė sutarties sąlygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymu 30VĮ-379-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ pareiškėjas buvo išbrauktas iš Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1763 „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.
Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymo Nr. 30VĮ-380-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Beinoriškio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ nurodė, kad pareiškėjo atstovas T. P. 2013-11-11 Radviliškio skyriui pateikė prašymą suprojektuoti nuomai 60 ha žemės plotą, esantį Grinkiškio seniūnijos Beinoriškio kadastro vietovėje. Radviliškio skyrius 2014-09-04 raštu Nr. 30SD-(14.30.104.)-3527 pareiškėją pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus Beinoriškio kadastro vietovėje, prašymų svarstymą. 2014-09-24 9.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiškėjo atstovas
D. M. ir pasirinko 7 (vėliau keturių sklypų atsisakė) laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti 3 valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 325 – 4,85 ha, Nr. 326 – 15,15 ha, Nr. 327 – 5,53 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-102). 2014-09-30 tarp Radviliškio skyriaus vedėjos ir pareiškėjo atstovo D. M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-300 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-300). Beinoriškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014-12-16 įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1782 „Dėl Radviliškio rajono Beinoriškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“. Radviliškio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2014-12-18 pareiškėjui išsiuntė raštą Nr. 30SD-(14.30.104.)-4802 „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2014-12-18 sąskaitos faktūros Nr. NŽT14V-006000 kopiją, 2214,30 Lt (641,31 Eur). Raštas išsiųstas registruota pašto siunta, siuntos Nr. RN039814880LT (ta pačia siunta siųstas 2014-12-19 raštas Nr. 30SD-(14.30.104.)-4781). Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimą kitam asmeniui 2014-12-29. Rašte buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-300 pareiškėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą pervestų kartu su minėtu raštu išsiųstoje sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-300 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiškėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2014-12-29), baigėsi 2015-02-25. Pagal minėtą sąskaitą faktūrą pinigai sumokėti nebuvo, todėl Radviliškio skyrius 2015-03-10 raštu Nr. 30SD-868-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus“ paragino pareiškėją (kopija išsiųsta atstovui D. M.) sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-03-24 (iki rašte nurodytos datos Pareiškėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiškėjas per Sutartyje Nr. 30AL-300 nustatytą terminą neįvykdė sutarties sąlygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), Radviliškio skyriaus vedėjo 2015 m. kovo 31 d. įsakymu 30VĮ-38O-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Beinoriškio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ pareiškėjas buvo išbrauktas iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014-12-16 įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1782 „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės Beinoriškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.
Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymo Nr. 30VĮ-381-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Pakalniškių kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ nurodė, kad pareiškėjo atstovas T. P. 2013-11-11 Radviliškio skyriui pateikė prašymą suprojektuoti nuomai 200 ha žemės plotą, esantį Pakalniškių seniūnijos Pakalniškių kadastro vietovėje. Radviliškio skyrius 2014-07-21 raštu Nr. 30SD-(14.30.104.)-2919 pareiškėją pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus Pakalniškių kadastro vietovėje, prašymų svarstymą. 2014-08-05 10.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiškėjo atstovas
D. M. ir pasirinko 8 laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 1076 – 1,50 ha, Nr. 1077 – 1,40 ha, Nr. 1078 – 2,19 ha, Nr. 1079 – 5,00 ha, Nr. 1080 – 5,19 ha, Nr. 1081 – 2,39 ha, Nr. 1082 – 3,36 ha, Nr. 1083 – 8,28 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-58). 2014-08-05 tarp Radviliškio skyriaus vedėjos ir pareiškėjo atstovo D. M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-187 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-187). Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai, patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014-11-26 įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1676 „Dėl Radviliškio rajono Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“. Radviliškio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2014-12-04 pareiškėjui išsiuntė raštą Nr. 30SD-(14.30.104.)-4586 „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2014-12-03 sąskaitos faktūros Nr. NŽT14V-004750 kopiją, 5904,80 Lt (1710,16 Eur). Raštas išsiųstas registruota pašto siunta, siuntos Nr. RN094938139LT. Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimą kitam asmeniui 2014-12-11. Rašte buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-187 pareiškėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą pervestų kartu su minėtu raštu išsiųstoje sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-187 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiškėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2014-12-11), baigėsi 2015-02-11. Pagal minėtą sąskaitą faktūrą pinigai sumokėti nebuvo, todėl Radviliškio skyrius 2015-02-11 raštu Nr. 30SD-508-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus“ paragino pareiškėją sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-02-26 (iki rašte nurodytos datos pareiškėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiškėjas per Sutartyje Nr. 30AL-187 nustatytą terminą neįvykdė sutarties sąlygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymu 30VĮ-381-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Pakalniškių kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ pareiškėjas buvo išbrauktas iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014-11-26 įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1676 „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.
Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymo Nr. 30VĮ-447-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Šiaulėnų kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ nurodė, kad pareiškėjo atstovas T. P. 2013-11-11 Radviliškio skyriui pateikė prašymą suprojektuoti nuomai 50 ha žemės plotą, esantį Šiaulėnų seniūnijos Šiaulėnų kadastro vietovėje. Radviliškio skyrius 2014-08-21 raštu Nr. 30SD-(14.30.104.)-3339 pareiškėją pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus Papušynio kadastro vietovėje, prašymų svarstymą. 2014-09-03 9.30 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiškėjo atstovas D. M. ir pasirinko 5 laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 630 – 1,22 ha, Nr. 631 – 5,50 ha, Nr. 632 – 2,56 ha, Nr. 633 – 1,24 ha, Nr. 634 – 7,00 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-92). 2014-09-03 tarp Radviliškio skyriaus vyriausiojo specialisto A. G., pavaduojančio skyriaus vedėją, ir pareiškėjo atstovo
D. M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-262 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-262). Papušynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai, patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 30VĮ-43-(14.30.2.) „Dėl Radviliškio rajono Šiaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“. Radviliškio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2015-01-21 pareiškėjui išsiuntė raštą Nr. 30SD-253-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2015-01-19 sąskaitos faktūros NŽT Nr. 15-1Ž-0289 kopiją, 1068,84 Eur. Raštas išsiųstas registruota pašto siunta, pašto siuntos Nr. RN038846373LT (ta pačia siunta siųstas 2015-01-21 raštas Nr. 30SD-268-14.30.7.). Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimą kitam asmeniui 2015-01-29. Rašte buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-262 pareiškėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą pervestų kartu su minėtu raštu išsiųstoje sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-129 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiškėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2015-01-29), baigėsi 2015-03-30. Pagal minėtą sąskaitą faktūrą pinigai sumokėti nebuvo, todėl Radviliškio skyrius 2015-03-24 raštu Nr. 30SD-996-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus“ paragino pareiškėją sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-04-07 (iki rašte nurodytos datos pareiškėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiškėjas per Sutartyje Nr. 30AL-262 nustatytą terminą neįvykdė sutarties sąlygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymu 30VJ-447-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Papušynio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ pareiškėjas buvo išbrauktas iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 30VĮ-43-( 14.30.2.) „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės Šiaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.
Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymo Nr. 30VĮ-448-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Papušynio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“. Pareiškėjo atstovas T. P. 2013-11-11 Radviliškio skyriui pateikė prašymą suprojektuoti nuomai 200 ha žemės plotą, esantį Šaukoto seniūnijos Papušynio kadastro vietovėje. Radviliškio skyrius 2014-06-27 raštu Nr. 30SD-(14.30.104.)-2549 pareiškėją pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus Papušynio kadastro vietovėje, prašymų svarstymą. 2014-07-10 10.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiškėjo atstovas D. M. ir pasirinko 16 laisvos žemės fondo žemės plotų, kuriuose suprojektuoti valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 760 – 2,40 ha, Nr. 761 – 5,22 ha, Nr. 762 – 1,85 ha, Nr. 763 – 3,80 ha, Nr. 764 – 3,15 ha, Nr. 765 – 3,76 ha, Nr. 766 – 1,98 ha, Nr. 767 – 2,50 ha, Nr. 768 – 2,54 ha, Nr. 769 – 3,30 ha, Nr. 770 – 5,20 ha, Nr. 771 – 4,85 ha, Nr. 772 – 4,15 ha, Nr. 773 – 5,00 ha, Nr. 774 – 5,25 ha, Nr. 775 – 5,80 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-39). 2014-07-10 tarp Radviliškio skyriaus vedėjos ir pareiškėjo atstovo D. M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-129 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-129). Papušynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai, patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 30V|-46-(14.30.2.) „Dėl Radviliškio rajono Papušynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“. Radviliškio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2015-01-21 pareiškėjui išsiuntė raštą Nr. 30SD-268-(14.30.7.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2015-01-19 sąskaitos faktūros NŽT Nr. 15-1Ž-0262 kopiją, 3420,30 Eur. Raštas išsiųstas registruota pašto siunta, pašto siuntos Nr. RN038846373LT. Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimą kitam asmeniui 2015-01-29. Rašte buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-129 pareiškėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą pervestų kartu su minėtu raštu išsiųstoje sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-129 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiškėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2015-01-29), baigėsi 2015-03-30. Pagal minėtą sąskaitą faktūrą pinigai sumokėti nebuvo, todėl Radviliškio skyrius 2015-03-24 raštu Nr. 30SD-995-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo užprojektavimo darbus“ paragino pareiškėją sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-04-07 (iki rašte nurodytos datos pareiškėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiškėjas per Sutartyje Nr. 30AL-129 nustatytą terminą neįvykdė sutarties sąlygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymu 30VĮ-448-(l4.30.2.) „Dėl pil. A. O. išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Papušynio kadastro vietovėje, sąrašo ir pavedimo kreiptis į teismą“ pareiškėjas buvo išbrauktas iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015-01-16 įsakymu Nr. 30VJ-46-(14.30.2.) „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės Papušynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.
Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo Nr. 1SS-2338-(9.5.) nurodė, kad pareiškėjas, pasinaudodamas išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka, 2015-04-14 NŽT prie ŽŪM pateikė 5 (penkis) skundus dėl A. O. išbraukimo iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Radviliškio rajono Baisogalos, Pakalniškių, Beinoriškio, Šiaulėnų, Papušynio kadastro vietovėse, sąrašų, kuriais prašė panaikinti Radviliškio skyriaus Įsakymus. NŽT prie ŽŪM išnagrinėjo pareiškėjo skundus ir 2015-05-29 raštu Nr. lSS-1334-(7.5.) „Dėl skundų nagrinėjimo“ T. P., atstovaujančiam A. O., atsakė, kad remiantis teisės aktų nuostatomis ir atsižvelgiant į pareiškėjo 2014-04-14 skundų nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes padarė išvadą, kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo 2014-04-14 skunduose nurodytų prašymų dėl įsakymų panaikinimo. Kadangi NŽT prie ŽŪM atsakymas pareiškėjo netenkino, 2015-06-10 jis pateikė naują skundą „Dėl netinkamai išnagrinėtų skundų ir pateikto atsakymo“. Minėtu skundu prašė į kiekvieną 2015-04-16 Nacionalinėje žemės tarnyboje gautą skundą pateikti atskirus atsakymus, „nurodant motyvuotas išvadas“, atsakyti, „ar viešojo administravimo subjektas gali pilnai įgyvendinti viešo administravimo subjekto priimtą aktą, nepaisant to, jog nėra suėję tokio akto apskundimo terminai ir šis aktas yra apskųstas įstatymo nustatyta tvarka“, ir „atlikti patikrinimą dėl NŽT Radviliškio skyriaus viršininkės veiksmų ir imtis kitų būtinų veiksmų“. Į pastarąjį skundą pareiškėjui buvo atsakyta 2015-08-19 NŽT prie ŽŪM raštu Nr. 1SS-2338-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“. Šiuo raštu NŽT prie ŽŪM pakartotinai atsakė pareiškėjui, kad naikinti įsakymų nėra teisinio pagrindo, o į kitus 2015-06-10 skunde keliamus klausimus atsakė, kad NŽT prie ŽŪM, kaip viešojo administravimo subjektui, galioja administracinės teisės principas, nustatantys, kad viešojo administravimo subjektui draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leista įstatymo. Šis imperatyvas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas NŽT prie ŽŪM neturi diskrecijos teisės peržengti jai nustatytos kompetencijos ribų ir veikti tokiu būdu, kurio nenumato teisės aktai, t. y. vertinti pareiškėjo skunduose nurodytas aplinkybes ir (ar) priimti sprendimus savo nuožiūra interpretuojant galiojančias teisės aktų nuostatas. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas įstatymo viršenybės principas viešojo administravimo subjektams eliminuoja diskrecijos teisę,
t. y. veiksmų laisvę veikti ar spręsti kokį nors klausimą savo nuožiūra. Paaiškino, kad NŽT prie ŽŪM priimdama sprendimus, susijusius su valstybinės žemės sklypų nuoma ir jos procedūra, veikia tokiu būdu, kurį numato Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnis ir kiti teisės aktai. Atsižvelgiant į tai, kad Radviliškio skyrius, vykdydamas procedūras, susijusias su žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutarčių su asmeniu, kuris pasirinko žemės sklypus, sudarymu, sąskaitų, kad asmuo už atliktus darbus sumokėtų sutartyje nurodytą pinigų sumą, pateikimu nepažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ 2.1.1 papunktyje, Taisyklių 2 ir 3 punkte keliamų reikalavimų, manytina, kad inicijuoti tarnybinį patikrinimą Radviliškio skyriaus vedėjo atžvilgiu netikslinga. Į skunde keliamą klausimą, „ar viešojo administravimo subjektas gali pilnai įgyvendinti viešo administravimo subjekto priimtą aktą, nepaisant to, jog nėra suėję tokio akto apskundimo terminai ir šis aktas yra apskųstas įstatymo nustatyta tvarka“, atsakė, kad Radviliškio skyrius, 2015-04-23 pareiškimu Nr. 30DP-11-(14.30.9.) „Dėl teismo įsakymo išdavimo“ kreipdamasis į Trakų rajono apylinkės teismą dėl skolos priteisimo, neužkirto kelio pareiškėjui teisės aktų nustatyta tvarka skųsti įsakymų dėl pareiškėjo išbraukimo iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos, Pakalniškių, Beinoriškio, Šiaulėnų ir Papušynio kadastro vietovėse, sąrašų.
Atsakovas bei trečiasis suinteresuotas asmuo nesutinka su pareiškėjo patikslintu skundu, nurodydamas, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad ginčijami Įsakymai prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams ar, kad jie priimti peržengiant institucijos kompetencijos ribas. Priešingai nei teigiama skunde, Radviliškio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, laiku informavo pareiškėją apie jam suprojektuotus žemės sklypus (tai patvirtina Radviliškio skyriaus pašto siuntų lydraščiai ir informacija apie registruotas pašto siuntas iš viešai prieinamo Lietuvos pašto tinklapio http://www.post.lt/lt). Pažymėjo, kad nei viena pareiškėjui adresuota registruota pašto siunta Radviliškio skyriui nebuvo grąžinta. Negavęs apmokėjimų pagal pateiktas sąskaitas Radviliškio skyrius, vadovaudamasis gero administravimo principu, pakartotinai raštu informavo pareiškėją apie pareigą apmokėti pateiktas sąskaitas ir tik po to, kai per nustatytą terminą sąskaitos nebuvo apmokėtos, priėmė ginčijamus administracinius aktus. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Radviliškio skyriaus priimti įsakymai ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo prasme yra teisėti ir pagrįsti, todėl nenaikintini. Atsakovo bei trečiojo suinteresuoto asmens atstovas posėdžio metu papildomai paaiškino, kad visas penkias sąskaitas faktūras bei priminimus susimokėti atsakovas siuntė pareiškėjui registruotomis pašto siuntomis sutartyse su pareiškėju nurodytu adresu – Skirgailos g. 2, Trakai, visos siuntos buvo įteiktos.
Pareiškėjo patikslintas skundas atmestinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus įsakymų, kuriais pareiškėjas A. O. išbrauktas iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atitinkamose kadastro vietovėse (Baisogalos, Beinoriškio, Pakalniškių, Šiaulėnų, Papušynio), sąrašų, laiku neapmokėjus sąskaitų už žemėtvarkos projektų rengimą, bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015-08-19 sprendimo Nr. 1SS-2338-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas (toliau – Žemės reformos įstatymas, redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01 iki 2015-08-01), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241 patvirtintos Asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklės (toliau – Taisyklės, redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01), Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 (toliau – Aprašas, redakcija, galiojanti nuo 2014-04-24), Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Žemės ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (toliau – Metodika, redakcija, galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2015-01-24).
Žemės reformos įstatymas yra specialusis įstatymas, reglamentuojantis žemės privatizavimo ir žemės reformos, kuria siekiama įgyvendinti asmenų teisę į žemės nuosavybę bei naudojimą įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinant neteisėtai nusavintą žemę, perduodant ar suteikiant neatlygintinai nuosavybėn bei parduodant pageidaujantiems ją pirkti, išnuomojant ar suteikiant naudotis valstybinę žemę; sudaryti teisines ir ekonomines prielaidas žemės rinkai plėtotis, įgyvendinti socialinį teisingumą privatizuojant valstybinę žemę, tvarką (Žemės reformos įstatymo 1 ir 2 straipsniai). Žemės reformos procesas apima žemės naudojimo dabartinės situacijos analizę, parengiamuosius žemėtvarkos darbus, žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimą, jų derinimą, teisinį, ekonominį ir ekologinį pagrindimą bei tvirtinimą, pagrindinės žemės naudojimo paskirties, žemės, miško ir vandens telkinių naudojimo specialiųjų sąlygų, žemės servitutų ir kitų įstatymuose numatytų ūkinės veiklos apribojimų nustatymą (Žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).
Žemės reformą pagal Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalį įgyvendina Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Galutinius sprendimus grąžinti, perduoti, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ir parduoti valstybinę žemę priima Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas. Valstybinė žemė išnuomojama ar perduodama naudotis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, savivaldybių institucijų ar kitų įstatymų nustatytų institucijų sprendimais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nustatyta tvarka (Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnis).
Vienas iš dokumentų, pagal kurį yra vykdoma žemės reforma, yra žemės reformos žemėtvarkos projektas (Žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pripažinęs, kad žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimas ir įgyvendinimas yra tęstinio pobūdžio procesas, susidedantis iš atitinkamų etapų (darbų stadijų): parengiamųjų darbų; žemės sklypų projektavimo darbų; žemėtvarkos projekto svarstymo, derinimo ir patvirtinimo; žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų paženklinimo vietovėje; paženklintų žemės sklypų nuosavybės teisėms atkurti, parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ar patikėjimo teise valdyti kadastro duomenų bylų parengimo. Atitinkamu žemėtvarkos projektu yra suprojektuojama konkreti teritorija, kurios ribose (apimtyje) asmenims (pretendentams), atitinkantiems konkretaus žemėtvarkos projekto rengimo sąlygas, gali atsirasti subjektinė teisė – įsigyti nuosavybėn, nuomoti, naudotis laisvu valstybinės žemės sklypu, identifikuotu individualiais požymiais. Taigi, žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimas ir įgyvendinimas yra vientisas procesas, po kurio asmeniui yra sukuriamos teisinės prielaidos bei sąlygos, įgyvendinti savo subjektinę teisę į žemės nuosavybę.
Aprašo 8 punkte nustatyta, kad žemės, miško sklypai ir vandens telkiniai projektuojami pagal Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo Metodiką, kurios 4 punkte nustatyta, kad žemėtvarkos projektus rengia ir projektui prilyginamame plane žemės sklypus projektuoja Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje išvardinti asmenys, sudarę sutartį su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovu ar jo įgaliotu teritorinio padalinio pagal žemės buvimo vietą vedėju dėl žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo kadastro vietovėje. Pagal Metodikos 31 ir 85 punktų nuostatas, asmeniui teisinės prielaidos bei sąlygos minėtai jo subjektinei teisei realizuoti pradedamos įgyvendinti jį įtraukus į pretendentų sąrašą, kurį tvirtina atitinkamo žemėtvarkos skyriaus vedėjas, o baigiamos patvirtinus žemėtvarkos projektą. Šio proceso metu ir yra individualizuojama asmens subjektinė teisė į konkretų individualiais požymiais identifikuotą žemės sklypą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimo Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ 2.1.1 papunktyje nurodyta, kad asmenys savo lėšomis sumoka už žemės reformos žemėtvarkos projektų, kuriuose projektuojami valstybės parduodami ir nuomojami žemės sklypai (išskyrus asmeninio ūkio žemės sklypus) rengimo darbus, t. y. šių žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengiamuose Aprašo nustatyta tvarka.
Vadovaujantis Taisyklių 7 punktu, Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 10 darbo dienų nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto ir šiame projekte asmeniui suprojektuoto žemės sklypo patvirtinimo Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo įsakymu įteikia (arba išsiunčia paštu) asmeniui sąskaitą, kad jis už atliktus darbus sumokėtų sutartyje nurodytą pinigų sumą; asmuo, gavęs sąskaitą, per 40 darbo dienų sumoka pinigus į Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio nurodytą sąskaitą; Nacionalinė žemės tarnyba, gavusi šiuos pinigus, per 5 darbo dienas atsiskaito su projekto autoriumi; jeigu asmuo per nustatytą terminą neapmoka sąskaitos, jis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu išbraukiamas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo įsakymu.
Taigi, pareiškėjas, siekdamas įgyvendinti savo subjektinę teisę – įsigyti nuomai iš valstybės laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus, privalo atlikti tam tikras aukščiau nurodytas griežtai reglamentuotas procedūras.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-11-11 pareiškėjas A. O. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyrių su penkiais 2013-11-05 prašymais suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte arba žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte norimus nuomoti žemės sklypus: Papušynio (200 ha), Baisogalos (100 ha), Pakalniškio (200 ha), Beinoriškio (60 ha), Šiaulėnų (50 ha) kadastrinėse vietovėse, įsipareigodamas už žemės reformos žemėtvarkos projekte arba žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte žemės sklypų suprojektavimo bei projekto įgyvendinimo darbus apmokėti savo lėšomis (I t. 21, 22, 23, 24, 25 b. l.). 2014 m. liepos–rugsėjo mėn. tarp Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus ir pareiškėjo/jo atstovo buvo pasirašytos atitinkamų kadastrinių vietovių (Papušynio, Baisogalos, Pakalniškio, Beinoriškio, Šiaulėnų) žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų ir apmokėjimo už juos sutartys (I t. 36–41 b. l.). Remiantis šiomis sutartimis atsakovas įsipareigojo užtikrinti, kad atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektų darbai, skirti suprojektuoti sutartyse numatytiems žemės sklypams nuomoti, būtų atlikti Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 nustatyta tvarka; pareiškėjas (mokėtojas) įsipareigojo sumokėti pinigus už atliktus darbus pagal pateiktą sąskaitą per 40 darbo dienų nuo jos gavimo. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjos penkiais įsakymais (2014-11-26, 2014-12-12, 2014-12-16, 2015-01-16, 2016-01-16), atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo departamento direktoriaus patvirtintus Teritorijų planavimo dokumentų patikrinimo aktus dėl atitinkamų kadastro vietovių (Papušynio, Baisogalos, Pakalniškio, Beinoriškio, Šiaulėnų) žemės reformos žemėtvarkos projektų tinkamumo, be kita ko, patvirtinti valstybės įmonės Valstybės žemės fondo parengti atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektai, juose suprojektuotų žemės sklypų ribos ir plotai (II t. 6–12 b. l., I t. 132–138, 169–176, 152–155, 189–192 b. l.). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos už projektavimo pagal aukščiau nurodytas sutartis darbus 2014 m. gruodžio mėn.–2015 m. sausio mėn. išrašė penkias sąskaitas faktūras: 2014-12-03 Nr. NŽT14V-004750, 2014-12-18 Nr. NŽT14V-006040 ir Nr. NŽT14V-006040, 2015-01-19 NŽT Nr. 15-1Ž-0262 ir Nr. 15-1Ž-0289 (I t. 26–30 b. l.), kurios atitinkamai pareiškėjui išsiųstos bei įteiktos: 2014-12-11 (2014-12-03 sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-004750 dėl 5904,810 Lt (1710,15 Eur) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-187, I t. 179–180 b. l.), 2014-12-29 (2014-12-18 sąskaita faktūra NŽT14V-006040 dėl 4428,60 Lt (1282,61 Eur) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-232 (pakeistą Susitarimu Nr. 30AL-263), I t. 140–143 b. l., II t. 34–35 b. l.), 2014-12-29 (2014-12-18 sąskaita faktūra NŽT14V-006000 dėl 641,31 Eur (2214,30 Lt) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-300, I t. 141–143 b. l., II t. 34–35 b. l.), 2015-01-29 (2014-12-19 sąskaita faktūra NŽT Nr. 15-1Ž-0289 dėl 1068,84 Eur (3690,50 Lt) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-262, I t. 195–197 b. l., II t. 13–18 b. l.), 2015-01-29 (2015-01-19 sąskaita faktūra NŽT Nr. 15IŽ-0262 dėl 3420,30 Eur (11809,60 Lt) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-129, I t. 195–197 b. l., II t. 13–18 b. l.). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjas 2015-03-31 bei 2015-04-10 priėmė skundžiamus įsakymus: Nr. 30VĮ-379-(14.30.2), Nr. 30VĮ-380-(14.30.2), Nr. 30VĮ-381-(14.30.2), Nr. 30VĮ-447-(14.30.2), Nr. 30VĮ-448-(14.30.2), kuriais pareiškėjas A. O. išbrauktas iš Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašų (I t. 31–35 b. l.).
Iš ginčijamų Įsakymų turinio matyti, kad jie priimti vadovaujantis Asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241, 7 punktu. Iš pareiškėjui adresuoto skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015-05-29 rašto Nr. 1SS-1334-(7.5) (I t. 105–110 b. l.) matyti, kad faktinė aplinkybė, kuria grindžiamas ginčijamų Įsakymų priėmimas, yra ta, kad pareiškėjas, būdamas tinkamai informuotas, per Taisyklėse nustatytą terminą, skaičiuojamą nuo atitinkamos sąskaitos gavimo dienos, nesumokėjo už projektavimo darbus, todėl, vadovaujantis Taisyklių 7 punktu bei remiantis skundžiamais Įsakymais, buvo išbrauktas iš Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atskirose kadastro vietovėse, sąrašų.
Pareiškėjas patikslintame skunde išreiškė abejones dėl Taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241, teisėtumo. Pareiškėjas teigia, kad šios Taisyklės savo turiniu yra ydingos, kadangi nustato pareigas ir jas formuoja kitaip nei Civilinis kodeksas, kas prieštarauja Konstitucijai.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas garantuoja Konstitucijos viršenybę teisės sistemoje ir konstitucinį teisingumą, spręsdamas, ar įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai neprieštarauja Konstitucijai, taip pat ar Respublikos Prezidento bei Vyriausybės aktai neprieštarauja Konstitucijai ar įstatymams. Klausimas dėl teismo kreipimosi į Konstitucinį Teismą yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecija ir pagrindu teismui kreiptis į Konstitucinį Teismą su atitinkamu paklausimu gali būti tik paties bylą nagrinėjančio teismo pagrįstas manymas (pagrįstos abejonės) dėl taikytino teisės akto atitikimo Konstitucijai. Pareiškėjas nei patikslintame skunde, nei proceso metu prašymo ištirti sukėlusio pareiškėjui abejonių Taisyklių 7 punkto prieštaravimą Konstitucijai nepateikė, taip pat nenurodė pagrįstų argumentų, pagrindžiančių minėto Taisyklių punkto prieštaravimą Konstitucijai, o Teisėjų kolegijai taip pat nekyla abejonių dėl šios teisės akto normos konstitucingumo ir atitikimo aukštesnės galios teisės aktams. Be to, vertinant pareiškėjo teiginį dėl Taisyklių konkuravimo su Civilinio kodekso normomis, atkreiptinas dėmesys, jog Konstitucinis Teismas savo aktuose yra ne kartą konstatavęs, kad jis nesprendžia teisės aktų suderinamumo, konkurencijos, neaiškumų ir spragų teisės aktuose, kuriuos pašalinti yra įstatymų leidėjo, o ne Konstitucinio teismo pareiga.
Taigi, byloje taikytinos Taisyklės reglamentuoja atsiskaitymo už atliktus darbus tvarką bei numato tvarkos nesilaikymo pasekmes, t. y., Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys (toliau – Padalinys), vadovo įsakymu patvirtinęs žemės reformos žemėtvarkos projektą ir šiame projekte asmeniui suprojektuotą žemės sklypą, per 10 darbo dienų įteikia (arba išsiunčia paštu) asmeniui sąskaitą, kad jis už atliktus darbus sumokėtų sutartyje nurodytą pinigų sumą, o pastarasis, gavęs sąskaitą, per 40 darbo dienų privalo sumokėti pinigus į Padalinio nurodytą sąskaitą. Priešingu atveju Taisyklių 7 punktas numato pareigą Nacionalinės žemės tarnybos vadovui ar jo įgaliotam Padalinio vadovui sprendimu šį asmenį išbraukti iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo.
Pareiškėjas patikslintu skundu taip pat teigia, kad skundžiami įsakymai yra neteisėti, todėl naikintini, nes atsakovas juos priėmė nesuėjus 40 darbo dienų apmokėjimo terminui nuo sąskaitų faktūrų gavimo (teigia, kad jas gavo 2015-03-05, o skundžiami įsakymai buvo priimti 2015-03-31 bei 2015-04-10 dienomis), taip pat nepateikęs pareiškėjui projektavimo darbų priėmimo–perdavimo aktų.
Bylos medžiaga patvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėja, atsižvelgdama į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo departamento direktoriaus patvirtintus Teritorijų planavimo dokumentų patikrinimo aktus dėl atitinkamų kadastro vietovių (Papušynio, Baisogalos, Pakalniškio, Beinoriškio, Šiaulėnų) žemės reformos žemėtvarkos projektų tinkamumo, įsakymais (II t. 6–12 b. l., I t. 132–138, 169–176, 152–155, 189–192 b. l.), be kita ko, patvirtino valstybės įmonės Valstybės žemės fondo parengtus atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektus, juose suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotus, be to, per 10 darbo dienų buvo išrašytos ir registruotomis pašto siuntomis išsiųstos pareiškėjui sąskaitos faktūros už atliktus projektavimo darbus (II t. 14–16, I t. 140–142, 178–179, 157–159, 194–196 b. l.) pareiškėjo su NŽT prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėja sudarytose sutartyse nurodytu adresu – Skirgailos g. 2 Trakuose. Pareiškėjui šios sąskaitos faktūros įteiktos tinkamai (I t. 179–180, 141–143, 195–197 b. l., II t. 34–35, 13–18 b. l.), tačiau pareiškėjas jų per nustatytą terminą neapmokėjo, todėl atsirado iš to kylančios neigiamos pasekmės, numatytos Taisyklių 7 punkte, t. y. praėjus nustatytam terminui nuo sąskaitų faktūrų įteikimo pareiškėjui dienos buvo priimti ginčijami Įsakymai (I t. 31–35 b. l.), kuriais nuspręsta išbraukti pareiškėją iš Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atskirose kadastro vietovėse, sąrašų.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad kartu su sąskaitomis faktūromis atsakovas pareiškėjui siuntė ir raštus, kuriuose pateikta detali informacija apie tai, kad NŽT Radviliškio skyriaus vedėjo atskirais įsakymais patvirtintuose atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektuose pareiškėjui suprojektuoti žemės sklypai, pateikta aiški sąskaitų apmokėjimo tvarka, taip pat detaliai išaiškintos pareiškėjo teisės ir pareigos, atsižvelgiant į pareiškėjo su atsakovu sudarytas sutartis. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad atsakovas, praėjus Taisyklių 7 punkte nustatytam terminui ir nesulaukęs apmokėjimų pagal sutartis, siuntė pareiškėjui pakartotinius raštus (priminimus) sumokėti už projektavimo darbus pagal pateiktas sąskaitas faktūras, nustatydamas papildomus (14 kalendorinių dienų) terminus apmokėti pateiktas sąskaitas bei išaiškindamas pareiškėjui gresiančias teisines pasekmes nevykdymo atvejais (II t. 18 b. l., I t. 144–145, 181–182, 161–162, 195–196 b. l.). Byloje nėra duomenų, jų nepateikė ir pareiškėjas, kad atsakovas būtų netinkamai įvykdęs (neįvykdęs) savo pareigas (-ų) pagal sudarytų sutarčių 1 punktą, ar pareiškėjas būtų kreipęsis į atsakovą ar trečiąjį suinteresuotą asmenį su skundais ar kitais raštais dėl atsakovo netinkamo savo pareigų pagal sudarytas sutartis vykdymo (nevykdymo). Pareiškėjo skundo motyvai, kad Radviliškio skyrius nepateikė jam informacijos, jog vienasmeniškai pasirašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, nesuteikė jam galimybės susipažinti su atliktų darbų rezultatu bei pareikšti nuomonę apie atliktų darbų kokybę, yra nepagrįsti, byloje neįrodyti. Pareiškėjas turėjo realią galimybę domėtis apie suformuotus žemės sklypus bei jų procedūras, vykdant Baisogalos, Beinoriškio, Pakalniškių, Šiaulėnų ir Papušynio kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektus ir įstatymo nustatytais terminais ginti savo teises, tačiau per nustatytą laiką pastabų, pasiūlymų ar pretenzijų dėl parengtų žemėtvarkos projektų raštu nepareiškė. Pažymėtina, kad pagal nuosavybės teisų atkūrimą reglamentuojančius įstatymus pareiga rūpintis subjektinių teisių realizavimu, taip pat – domėtis ir gauti informaciją apie galimą susigrąžinti turtą tenka tik patiems pretendentams. Šiuo atveju pareiškėjas, norėdamas įgyvendinti savo teises, privalėjo pats būti aktyvus, juolab, kai iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjas buvo kviestas ir dalyvavo asmeniškai bei per savo atstovą visuose pretendentų susirinkimuose, kurių metu pareiškėjui buvo suprojektuoti žemės sklypai (I t. 128–129, 149–150, 166–167, 186–187 b. l., II t. 3–4 b. l.).
Taigi bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas, t. y. sąskaitas faktūras už projektavimo darbus gavo asmeniškai/per įgaliotą atstovą, tačiau dėl neaiškių priežasčių per Taisyklėse nustatytą terminą sąskaitų neapmokėjo, todėl atsakovas, vadovaudamasis Taisyklių 7 punktu, priėmė skundžiamus Įsakymus. Nors pareiškėjas patikslintame skunde teigia, kad aukščiau nurodytas sąskaitas faktūras gavo tik 2015-03-05, o ne atsakovo nurodytu terminu, tačiau byloje nėra įrodymų, jų nepateikė ir pareiškėjas, kurie patvirtintų tokius pareiškėjo teiginius, taigi byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina priešingus šiai pareiškėjo pozicijai faktus.
Įvertinusi išdėstytas faktines aplinkybes ir nustatytą teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus sprendimai išbraukti A. O. iš pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atitinkamose kadastro vietovėse (Baisogalos, Beinoriškio, Pakalniškių, Šiaulėnų, Papušynio), sąrašų, laiku neapmokėjus sąskaitų už žemėtvarkos projektų rengimą, yra pagrįsti ir teisėti, iš esmės atitinka ir Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinti pareiškėjo reikalavimų dėl Įsakymų panaikinimo nėra pagrindo. Kadangi šie Įsakymai laikytini teisėtais ir pagrįstais, todėl ir trečiojo suinteresuoto asmens, kaip išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, sprendimas, kuriuo nuspręsta nenaikinti atsakovo Įsakymų, taip pat laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands), todėl dėl kitų pareiškėjo patikslintame skunde išdėstytų argumentų, kurie nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, nepasisako.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo A. O. patikslintą skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėjai Jarūnė Sedalienė
Žanas Kubeckas
Virginijus Stankevičius