(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. G. 3 800 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė 2022 m. liepos 28 d. sudarė su atsakovu kapavietės įrengimo sutartį. Šios sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo įrengti kapavietę trijų mėnesių laikotarpyje nuo sutarties pasirašymo dienos, o ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovui 3 400 Eur. Kapavietė turėjo būti įrengta (duomenys neskelbtini) kapinės ((duomenys neskelbtini)). Šios sutarties pagrindu ieškovė perdavė atsakovui 1 800 Eur dydžio avansą. Taip pat ieškovė 2022 m. rugpjūčio 17 d. sudarė su atsakovu kapavietės įrengimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo įrengti kapavietę (duomenys neskelbtini) kapinėse trijų mėnesių laikotarpyje nuo sutarties pasirašymo dienos, o ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovui 4 500 Eur. Sutarties pagrindu ieškovė sumokėjo atsakovui 2 000 Eur dydžio avansą. Ieškovė tvirtina, kad atsakovas darbų pagal minėtas sutartis nepradėjo, į skambučius bei trumpąsias žinutes neatsiliepė. Ieškovė kreipėsi su pareiškimu į Vilniaus miesto 6 policijos komisariatą. Tačiau 2022-10-20 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Nutarime nustatyta, kad patikrinimo metu buvo bendrauta su A. G., kuris teigė policininkei, kad visi terminai pradelsti dėl medžiagų ir orų. Tačiau atsakovas ir toliau į ieškovės skambučius toliau neatsakinėjo, vengė bendrauti. Ieškovė 2022-11-22 išsiuntė atsakovui pranešimą apie kapaviečių sutarčių nutraukimą ir raginimą skubiai grąžinti sumokėtus avansu 3 800 Eur. Papildomai toks pranešimas buvo išsiųstas atsakovui į jo advokatei nurodytą el.paštą. Tačiau jokio atsakymo ieškovė ir advokatė nesulaukė.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
6. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2022 m. liepos 28 d. ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. sudarė kapavietės įrengimo sutartis, pagal kurias atsakovas įsipareigojo per tris mėnesius nuo sutarties pasirašymo dienos įrengti kapavietes, o ieškovė įsipareigojo sumokėti už atliktus atsakovo darbus, pagal pirmąją sutartį – 3 400 Eur, pagal antrąją – 4 500 Eur. Ieškovė, vykdydama Sutartis, sutarčių pasirašymo metu sumokėjo atsakovui avansus, pagal 2022 m. liepos 28 d. sutartį – 1 800 Eur, pagal 2022 m. rugpjūčio 17 d. sutartį – 2 000 Eur. Ieškovės tvirtinimu, atsakovas darbų net nepradėjo, į skambučius bei trumpąsias žinutes neatsiliepė, todėl ji kreipėsi su pareiškimu į Vilniaus miesto 6 policijos komisariatą. Nors 2022-10-20 nutarimu buvo nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau juo buvo nustatyta, kad patikrinimo metu buvo bendrauta su A. G., kuris teigė policininkei, kad visi terminai pradelsti dėl medžiagų ir orų. Ieškovė teigia, kad ir po to atsakovas su ja nebendravo, į skambučius neatsiliepė. Jokių šias aplinkybes paneigiančių įrodymų atsakovas nepateikė, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 3 800 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 178 straipsnis).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3 800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 85,80 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 19,92 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteistina 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidoms atlyginti (CPK 92, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 3 800 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 85,80 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus, 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų, 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Jankienė