Administracinė byla Nr. AN2.9.-79-522/2014

(Proceso Nr. 4-44-3-00060-2014-8)

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 kovo 12 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn D. K., nepilnamečiui G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui G. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris 2014-02-03, apie 9.45 val., Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos teritorijoje rūkė. G. K. savo veiksmais pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 185-1 str.2 d. Nepilnametis piktybiškai pažeidinėjo mokinio elgesio taisykles, tačiau jis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė. Kadangi „Atžalyno“ progimnazija išnaudojo visas poveikio priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas jo mamai pagal LR ATPK 181 str.1 d.

Pagal LR ATPK 181 str. administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo, kuris nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams.

D. K. savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymo pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo galisi, žada daugiau dėmesio skirti savo sūnaus auklėjimui.

Išnagrinėjęs teismui pateiktus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 181 str., nes šiuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str., sudėtis. Byloje yra įrodyta, kad G. K. rūkė, būdamas už progimnazijos ribų, todėl teisingai nurodyta, kad jis pažeidė įstatymo reikalavimus ir jo veiksmai atitinka ATPK 185-1 str. dispoziciją. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad G. K. mokymo įstaigoje yra charakterizuojamas kaip probleminis vaikas, jis buvo įtrauktas į mokyklos ypatingo socialinio pedagoginio dėmesio reikalaujančių mokinių sąrašą dėl pastebėtų žalingų įpročių, dėl drausmės pažeidimų mokykloje, dėl mokymosi motyvacijos. Progimnazija ėmėsi visų įmanomų būdų, kad mokinio elgesys keistųsi į gerąją pusę, tačiau naudotos pedagoginio poveikio priemonės įtakos G. K. atžvilgiu neturi ir jo elgesio nekeičia (b.l. 3). Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis rūkė už progimnazijos ribų, o mokymo įstaiga panaudojo visas poveikio priemones, siekiant, kad G. K. nedarytų pažeidimų, todėl  šiuo atveju, atsakomybė už nepilnamečio netinkamą elgesį tenka jo tėvams pagal ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimą.

Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos raštu (b.l. 2), mokinio G. K. charakteristika (b.l.3), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos soc. Pedagogės R. G. tarnybiniu pranešimu (b.l.5), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos mokytojų - A. B., E. S., G. G., N. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 8, 9, 10), mokinio trimestro ataskaita (b.l. 11), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos pagyrimų/pastabų mokiniams ataskaita (b.l. 12-13), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos vaiko gerovės komisijos protokolais (b.l.15-16, 17-18, 19, 20-21, 22-23, 24), G. K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 25) ir jo paaiškinimu teismo posėdžio metu.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas D. K. nuobaudą, siekia ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų: ją nubausti ir auklėti, kad ji ir kiti asmenys laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų. Skirdamas nuobaudą D. K. teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja niekur nedirba, pajamų neturi, taip pat į pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis LR ATPK 286, 287 str., teismas

n u t a r ė:

D. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d. padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Irina Serafin