Civilinė byla Nr. 2YT-12550-559/2019

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00633-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11; 3.4.5.11

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 16 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) A. B. skundą dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolis Aleksandras Ščiukinas, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose priimtas pareiškėjo (skolininko) A. B. skundas dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų, kuriame pareiškėjas prašo taikyti išieškojimo senatį vykdomosiose bylose Nr. 0110/10/00603 ir Nr. 0110/16/00707 ir vykdymo procesą nutraukti. Nurodo, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neturi pajamų bei lėšų sumokėti jam paskirtas baudas. Nutarimai skirti jam baudas buvo perduoti vykdymui nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, kuris galiojo skiriant baudas. Jų vykdymui pagal analogiją buvo taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) taisyklės, t. y. kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. Todėl jei per dvejus metus paskirta bauda nebuvo išieškota ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui. Konkrečiu atveju vykdomosiose bylose jau yra praėję daugiau negu dveji metai ir byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas vengė vykdyti nutarimus. Baudų jis sumokėti negalėjo dėl sunkios turtinės padėties.

Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2019-04-09 patvarkymu Nr. S-19-110-11809 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, sutiko su pareiškėjo argumentais dėl senaties taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/10/00603, nes šioje byloje laikotarpyje nuo 2010-07-12 iki 2013-06-25 nebuvo atlikta jokių užklausų, todėl antstolis priėmė sprendimą vykdomąją bylą nutraukti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą. Su skundu dalyje dėl senaties taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707 antstolis nesutiko ir šioje dalyje skundo nagrinėjimą perdavė teismui. Antstolis nurodė, kad šioje byloje yra vykdomas 50 Eur baudos išieškojimas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-04-13 išduotą nutarimą Nr. (23.31-08)483-27085. Šis nutarimas priimtas po 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojus ATPK 308 straipsnio pakeitimams, kad priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo jį geruoju vykdyti termino pabaigos.

Suinteresuotas asmuo išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo skunde nurodytais argumentais nesutinka, palaiko antstolio patvarkyme išdėstytą poziciją. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Teisingumas gali būti įvykdytas tik tada, kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, skundas yra nagrinėjamas tik dalyje dėl išieškojimo senaties taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707.

Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje yra vykdomas 50 Eur dydžio baudos išieškojimas iš skolininko A. B. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Išieškojimo pagrindas - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-04-13 sprendimas Nr. (23.31-08)483-27085 dėl priverstinio baudos išieškojimo pagal priimtą nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje, kuris antstolio buvo priimtas vykdymui 2016-04-14.

Pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą suėjus išieškojimo senaties terminui.

Vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pasisakęs, kad pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Tuo tarpu CPK nenustatyti administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminai; tokie terminai nebuvo nustatyti ir iki 2015-07-01 galiojusioje ATPK redakcijoje.

Sprendžiant ar nėra praleistas išieškojimo vykdymo senaties terminas, šiuo atveju yra aktuali ATPK atitinkama redakcija, galiojusi nutarimo (vykdomojo dokumento) priėmimo dieną. Išieškotojo nutarimas dėl baudos paskyrimo buvo priimtas 2016-04-13. Tuo metu galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija (TAR, 2015, Nr. 2015-11216; įsigaliojusi nuo 2015-07-01) nustatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, t. y. nutarimo priėmimo vykdyti momentu buvo nustatytas ne dviejų, o penkerių metų išieškojimo senaties terminas, kuris šiuo atveju nėra pasibaigęs.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707 penkerių metų išieškojimo senaties terminas nėra pasibaigęs, nagrinėjamu atveju taikyti senaties termino nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas šioje dalyje yra atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 513 straipsniais, 

n u t a r i a :

Pareiškėjo (skolininko) A. B. skundą dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų dėl išieškojimo vykdymo senaties termino taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707 atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                                Jūratė Ramanauskienė