ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 3 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Gintarė Bunikienė,
nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarties.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, A. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį,
135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, skirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, jam skirta 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK
281 straipsnio 7 dalį paskirta bausme – 36 MGL (1 355,76 Eur) dydžio bauda, ir A. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 3 mėnesiams ir 36 MGL
(1 355,76 Eur) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 31 d., Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistojo A. N. apeliacinį skundą.
2. Nuteistojo A. N. trys prašymai dėl lygtinio paleidimo taikymo buvo nepatenkinti arba atmesti teismų.
3. Lygtinio paleidimo komisija Šiaulių kalėjime (toliau – ir Komisija) 2025 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. LK-N-546 nutarė netaikyti nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Konstatuota, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų, todėl netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
4. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, nuteistasis A. N. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikė skundą, prašydamas komisijos nutarimą panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, kadangi, jo manymu nėra kliūčių jam taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, nes turi darbo pasiūlymą ir paleistas į laisvę įsidarbintų, be to, nakvynės namuose pabūtų tik laikinai, kadangi sąskaitoje turi pinigų, todėl nekiltų problemų išsinuomoti butą.
5. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi nuteistojo A. N. skundas netenkintas, motyvuojant tuo, kad aplinkybė, jog šiuo metu A. N. elgesys yra teigiamas, patvirtina tik realių prielaidų nuteistojo elgesio korekcijai formavimąsi, tačiau ne akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o lygtinio paleidimo institutas gali būti taikomas tik nustačius, kad bausmės tikslai laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra pasiekti tiek, jog toliau jų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, o lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai.
6. Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, nuteistasis A. N. prašo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad jam yra likę 8 mėnesiai bausmės, yra galimybė kabintis į gyvenimą, nenori grįžti į kalėjimą, laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą, dar du kartus atliko arešto bausmes. Dabar turi galimybę laikinai pagyventi nakvynės namuose, kol susiras nuomojamą būstą, jam nereikia prabangos, svarbu, kad būtų švaru ir tvarkinga. Pradžiai nuomai turi sutaupęs „neliečiamoje“ sąskaitoje virš tūkstančio eurų, tai mano, jog išsinuomoti būstą nėra problema. Teismui visiškai nebus svarbu, kur jis eis, kur gyvens pasibaigus visai bausmei, o dabar yra galimybė probacijos darbuotojams jį stebėti, ar jis kabinasi į gyvenimą, ar deda pastangas negrįžti į kalėjimą. Nurodo, kad jis dės visas pastangas kabintis į gyvenimą, kadangi turi tris vaikus, nori jiems užtikrinti geresnį gyvenimą ir parodyti, kad nėra visiškai beviltiškas tėvas. Turi darbo pasiūlymą, ten ir dirbs, greičiau padengtų įsiskolinimus, nes laisvėje būtų geresnis atlyginimas. Pažymi, kad ir įkalinimo įstaigoje kiek įmanoma dengia įsiskolinimus, nes čia gauna 235 Eur atlyginimą. Prašo atsižvelgti į tai, kad nebijo bet kokio darbo, gali save išlaikyti ir padėti vaikams.
7. Atsiliepimų į nuteistojo A. N. skundą negauta.
Nuteistojo A. N. skundas atmestinas.
8. Aukštesnysis teismas, įvertinęs teismui pateiktą medžiagą ir nuteistojo asmens bylos duomenis, išnagrinėjęs nuteistojo A. N. skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes.
9. BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, lygtinai gali būti paleisti atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kai sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, atsižvelgiama į socialinio tyrimo išvadą bei nuteistajam taikytas resocializacijos priemones, taip pat jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius bausmės atlikimo metu (BVK
85 straipsnio 1 dalis).
10. Kaip matyti iš nuteistojo A. N. asmens byloje esančių duomenų, 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, skirtos Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, pradžia – 2019 m. sausio 3 d., numatoma pabaiga 2026 m. balandžio 3 d. Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (atlikta pusė bausmės) - 2022 m. rugpjūčio 18 d. Tačiau vien tai, kad nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. tai, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, nereiškia, kad jam besąlygiškai turi būti taikomas lygtinis paleidimas. BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kokius kriterijus be atliktos bausmės dalies, dar turi atitikti nuteistasis – jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba turi būti padaryta akivaizdi pažanga ją mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą.
11. Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, yra svarstoma nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje pateikta informacija (BVK 85 straipsnio 1, 2 dalys). Ši įstatymo nuostata leidžia daryti išvadą, kad sprendžiant, ar nuteistajam galima taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, privalu atsižvelgti į duomenis, susijusius su nuteistojo elgesiu iki bausmės vykdymo, jos vykdymo metu, taip pat vertinti nuteistojo asmenybę, jo pokyčius, socialinius ryšius ir kt. Būtent pagal šiuos duomenis yra sprendžiama, ar nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos gali būti taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, jo galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau galima keisti nuteistojo elgesį teigiama linkme neizoliuojant jo nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.
12. Iš nuteistojo A. N. skundo turinio matyti, kad jis siekia būti lygtinai paleistas, kad galėtų dirbti, uždirbti daugiau nei kalėjime bei grąžinti skolas, pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. N. bausmės atlikimo metu iš esmės vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Išties, nuteistasis nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. balandžio 9 d. dalyvavo 3 mėnesių trukmės Nuteistųjų adaptacijos programoje, prie naujų gyvenimo ir darbo sąlygų prisitaikė greitai, sunkumų nekilo; nuo 2020 m. vasario 3 d. dalyvavo ir baigė 6 mėnesių trukmės Fizinio lavinimo ir sveikos gyvensenos skatinimo programą; 2020 m. gruodžio 11 d. baigė 6 mėnesius trukusią Pozityvaus mąstymo skatinimo programą, aktyviai dalyvavo programos užsiėmimuose, noriai atlikdavo užduotis, diskutuodavo; nuo 2021 m. gegužės 4 d. užsiima individualia kūrybine veika – medžio apdirbimo ir gaminių iš medžio kūrimo bei gamybos darbais; 2022 m. nuteistasis baigė Savęs formavimo teorinius ir praktinius mokymus; nuo 2022 m. spalio 30 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. sekmadieniais savanoriškai vyko už įstaigos teritorijos ribų į anoniminių alkoholikų grupės „Ramybės skliautas“ susitikimus; 2023-2024 m. lankėsi priklausomybių konsultantės konsultacijose; 2023 m. rugsėjo 28 d. baigė 6 savaičių trukmės elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“; 2023 m. du kartus lankėsi psichologinėse konsultacijose; 2024 m. balandžio 30 d. baigė dailės terapijos programą R.A.K.T.A.S., dalyvavo motyvuotai, į užduotis įsigilino, nevengė pateikti pavyzdžių iš asmeninės patirties, kėlė įžvalgas, o gautas iš grupės narių apmąstė, analizavo; 2024 m. rugsėjo 16 d. baigė VšĮ Žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro vedamą Smurtinį elgesį keičiančią programą, jos metu puikiai atliko užduotis ir aktyviai dalyvavo; 2024 m. gruodžio 2 d. baigė Intervencinę programą smurto kaltininkams šeimoje, programoje buvo motyvuotas, įsitraukdavo į diskusijas, dalinosi savo gyvenimo situacijomis, kurios išprovokuodavo smurtinį elgesį; 2025 m. birželio 3 d. pakartotinai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“; nuo 2025 m. balandžio 23 d. dalyvauja programoje „Pykčio valdymas – kalėjimo programa: Aš pats nuspręsiu, koks bus mano tolesnis kelias“; taip pat nuteistasis yra pateikęs prašymą dalyvauti finansinio raštingumo užsiėmimuose, šiuo metu yra įtrauktas į laukiančiųjų sąrašus (asmens bylos III tomo 2 dalies l. 111-115). Be dalyvavimo įvairiose elgesį keičiančiose programose, nuteistasis A. N. Šiaulių kalėjimo ūkio aptarnavimo būryje dirba nuo 2020 m. sausio 9 d., šiuo metu dirba staliaus padėjėju, pastabų ir/ar nusiskundimų dėl atliekamo darbo kokybės gauta nebuvo, laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvoje nuteistųjų grupėje, bausmės atlikimo metu skatintas 6 kartus (2021 m. vasario 8 d., 2022 d. vasario 22 d., 2022 m. rugpjūčio 26 d., 2023 m. lapkričio 14 d., 2024 m. gegužės 6 d., 2025 m. kovo 18 d.). Aukštesnysis teismas pripažįsta, jog minėti duomenys iš tiesų patvirtina, kad A. N. savo elgesį keičia teigiama linkme, tačiau, kaip minėta, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, turi būti nustatyti akivaizdūs tokių veiksmų rezultatai, kurie duotų pagrindą išvadai, jog nuteistojo elgesys yra pasikeitęs taip, kad toliau jo teigiamų pokyčių galima siekti neizoliavus pastarojo nuo visuomenės. Nors, kaip minėta, nuteistasis dirba, vykdo socialinės reabilitacijos priemones, dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, charakterizuojamas teigiamai, 2025 m. birželio 13 d. pagal OASys metodiką A. N. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, nors šiuo metu fiksuojama akivaizdi pažanga ją mažinant, visgi nuo bausmės atlikimo pradžios (pirminis vertinimas atliktas 2019 m. gruodžio 30 d.) nuteistojo rizika išliko vidutinė. Iš minėtos A. N. 2025 m. birželio 13 d. socialinio tyrimo išvados Nr. RV-24-3789 matyti, kad be vieno apsauginio veiksnio (darbiniai įgūdžiai ir motyvacija), vis dar yra nustatomi jo pakartotino nusikalstamo elgesio riziką bei jo elgesį neigiamai charakterizuojantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, galintys paskatinti nuteistąjį nusikalsti pakartotinai, t. y.: 1) kriminalinė patirtis (statinis veiksnys); 2) mažiau struktūruotoje aplinkoje galintis išryškėti polinkis pasirinkti netinkamą kompaniją bei pasiduoti neigiamai įtakai; 3) alkoholio vartojimas bei smurtinis elgesys apsvaigus; 4) kartais pasireiškiantis impulsyvumas, problemų sprendimo įgūdžių bei pasekmių numatymo stoka (asmens bylos III tomo 2 dalies l. 115). Dėl to darytina išvada, kad šiuo metu nuteistojo gyvenimas mažiau struktūruotoje aplinkoje nustatytus kriminogeninius veiksnius tik suaktyvintų. Be kita ko, nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus baustas drausmine tvarka: 1) 2022 m. birželio 1 d. – už neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų turėjimą; 2) 2023 m. vasario 24 d. – už tai, kad į laisvės atėmimo vietą grįžo apsvaigęs nuo alkoholio; 3) 2024 m. rugpjūčio 25 d. – už tai, kad į laisvės atėmimo vietą grįžo apsvaigęs nuo alkoholio (paskirta nuobauda). Dar vieną kartą, t. y. 2022 m. rugsėjo 20 d. svarstytas Drausmės komisijos posėdyje dėl to, kad grįžęs iš trumpalaikės išvykos, su savimi turėjo maisto produktų ir įrankių rinkinį, tačiau šiuo atveju nuobauda skirta nebuvo, apsiribota svarstymu komisijoje (asmens bylos III tomo 2 dalies l. 114).
13. Pažymėtina, jog vertinant, ar nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, be kita ko, atsižvelgtina ir į tai, už kokio pobūdžio ir pavojingumo nusikalstamų veikų padarymą jis atlieka bausmę, koks yra jo paties požiūris į padarytus nusikaltimus. Nors aplinkybės, susijusios su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ankstesni teistumai nėra absoliutus pagrindas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, tačiau sprendžiant šį klausimą turi būti įvertintas ir nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, pavojingumas, visi kiti jį charakterizuojantys duomenys. Iki priimant Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendį, A. N. buvo teistas 5 kartus: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; 2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį; 3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos); 4) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį; 5) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 138 straipsnio 1 dalį. Paskutiniu, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d., nuosprendžiu, pagal kurį šiuo metu atlieka 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 140 straipsnio 1 dalį, todėl akivaizdu, jog anksčiau A. N. skirtos švelnesnės bausmės (nei bauda, areštas, laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą) jo elgesio nepakeitė, priešingai, asmens daromos nusikalstamos veikos tik sunkėjo. Sutiktina su Socialinio tyrimo išvados argumentu, jog nors A. N. geba atpažinti problemines sritis, skatinusias jo nusikalstamą elgesį, tačiau apskritai stokoja giluminio savo problemų vertinimo bei įsisąmoninimo, kaip pats prisideda prie jų atsiradimo ar palaikymo, be to, nuteistasis stokoja ir veiksmingų problemų sprendimo būdų (po intervencijų alkoholio vartojimo srityje, vėl jį vartojo), stokoja motyvacijos pokyčiams išlaikymo. Šiuo atveju, nors nuteistasis ir planuoja lankytis anoniminių alkoholikų susitikimuose (šiuo metu neturi teisės išvykti už įstaigos teritorijos ribų), tačiau stebimas galimų pasekmių ignoravimas ir pasitikėjimas sėkmės tikimybe (pavyzdžiui, išvykos metu vartojo alkoholį ir lengvabūdiškai tikėjosi, jog „nepripūs“) (asmens bylos III tomo 2 dalies l. 113).
14. Sutiktina ir su Lygtinio paleidimo komisijos bei pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog A. N. nurodyta būsima darbovietė laisvėje (Socialinio tyrimo 2025 m. birželio 13 d. išvados Nr. RV-24-3789 duomenimis) yra abejotina ir nekelianti pasitikėjimo. Be to, nors asmuo iki tol, kol išsinuomos butą, planuoja laikinai gyventi nakvynės namuose, pažymėtina, jog visi ankščiau aptarti duomenys (A. N. polinkis vartoti alkoholį, lengvas pasidavimas kitų asmenų įtakai ir kt.) rodo, jog toks sprendimas nuteistajam nėra palankus ir gali paskatinti jį pakartotinai nusikalsti.
15. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į socialinio tyrimo išvadą, sprendžia, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės metu nėra pakankamas pripažinti, kad jis, būdamas paleistas lygtinai, pateisins jam parodytą pasitikėjimą. Nors pastaruoju metu nuteistojo elgesys keičiasi teigiama linkme, tačiau elgesio nenuoseklumas bausmės atlikimo metu rodo nepakankamai atsakingą požiūrį į nustatytas taisykles bei tvarką. Neabejojama, jog lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai, įvertinant nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje ne tik tam tikru vertinamu laikotarpiu, bet viso jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Šiuo atveju dinaminių veiksnių egzistavimas ir jų kiekis sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad nepaisant nuteistojo skunde akcentuojamų jo dedamų pastangų, keičiant savo elgesį teigiama linkme, A. N. pataisos procesas vis dar nėra baigtas ir gali būti koreguojamas teigiama linkme nuosekliau ir labiau, tokiu būdu darant pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
16. Aukštesniojo teismo vertinimu, teismas, skundžiamoje nutartyje įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, nusikalstamumui įtakos turinčius veiksnius, pagrįstai konstatavo, jog lygtinis nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos dar negali būti taikomas. Komisija, priimdama 2025 m. liepos 2 d. nutarimą (asmens bylos II tomo
I dalies l. 47-48), tinkamai įvertino aplinkybių visetą ir pagrįstai A. N. netaikė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos bei rekomendavo jam vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones; tęsti darbinę veiklą; laikytis numatytų vidaus tvarkos taisyklių; savanoriškai dengti įsiskolinimus; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; dalyvauti alkoholio vartojimo prevencijos priemonėse. Pažymėtina, jog nuteistasis, vykdydamas minėtas rekomendacijas, turi galimybę pakeisti savo elgesį tiek, kad būtų galima konstatuoti, jog jis laisvėje neabejotinai laikysis įstatymų ir nebenusikals.
17. Aukštesniojo teismo vertinimu, tiek Lygtinio paleidimo komisija, tiek apylinkės teismas savo sprendimus tinkamai argumentavo, aiškiai nurodė, kokių lygtinio paleidimo kriterijų nuteistasis šiuo metu dar neatitinka. Daryti priešingas išvadas, nei padarė Lygtinio paleidimo komisija ir apylinkės teismas, nėra pagrindo. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti nuteistojo A. N. skundą jame išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio
8 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Atmesti nuteistojo A. N. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Gintarė Bunikienė