Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A.2.9.-2557-927/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02162-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant L. N.,

išnagrinėjusi L. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gim. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

L. N. nepilnametis sūnus D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 24 d., apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje PC ,,Maxima“ pavogė prekių už 2,38 Lt. Kadangi D. M. pažeidimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant vaiką, pagal ATPK 181 str. 1 d. trauktina jo motina L. N..

L. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, ji prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl pažeidėjai neatvykus, byla išnagrinėta be jos (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: L. N. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir apgailestauja dėl įvykio; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais, L. N. rašytiniu paaiškinimu, parduotuvės ,,Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, į CD įrašyta filmuota vaizdo medžiaga, nepilnamečio D. M. rašytiniais paaiškinimais, kuriuose nurodyta, kad mokykloje per pertrauką jis nuėjo į šalia esančią parduotuvę „Maxima“ ir pasiėmęs du šokoladukus įsidėjo į rankoves ir bandė praeiti pro kasas nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas ir saldainius grąžino, dėl savo poelgio gailisi; L. N. pakvitavimu, kad atsiėmė savo sūnų, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojai sulaikė nepilnametį D. M., praėjusį pro apmokėjimo kasas ir išsinešusį iš parduotuvės prekių už 2,38 Lt, už kurias jis nebuvo apmokėjęs.

L. N. atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

L. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Jolanta Bagdonienė