Civilinė byla Nr. 2VP-12089-759/2018

Proceso Nr. 2-49-3-01051-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1;3.2.3.2

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 10 d.

Ukmergė

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui V. U. už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Teismas

n u s t a t ė:

antstolė T. G. kreipėsi į teismą prašydama skolininkui V. U. paskirti 100 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą. Nurodė, kad ji vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybės naudai. Vykdymo metu, 2018-08-13 patvarkymu Nr. 3.5.-S016206 (v.b.l. 84) skolininkas V. U., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 644, 645 straipsniais, įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės T. G. kontorą, pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą; pateikti informaciją apie visas gaunamas pajamas iš (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini). Patvarkymas su įpareigojimu įteiktas 2018-08-18 (v.b.l. 88). Skolininkas per nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Nurodė, kad skolininkas turi pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 str. 4 p.). Skolininkas nepateikė antstolei jokių įrodymų bei neinformavo jos apie reikalavimo įvykdymo negalimumą, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų. V. U. informuotas, kad už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu asmeniui, be svarbių priežasčių neįvykdžiusiam patvarkymo, gali skirti baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (CPK 645 str. 3 d.). Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principą, CPK 2 str. įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą, todėl antstolė prašo paskirti jam 100 eurų baudą.

Pareiškimas tenkintina.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolė T. G. vykdo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. U., išieškotojo Valstybės naudai. Vykdymo metu, 2018-08-13 patvarkymu Nr. 3.5.-S016206 (v.b.l. 84) skolininkas V. U. įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės T. G. kontorą, pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą; pateikti informaciją apie visas gaunamas pajamas iš (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini). Patvarkymas su įpareigojimu įteiktas 2018-08-18 (v.b.l. 88). Skolininkas per nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 str. 1 d.). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolą bei antstolės reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali būti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus.

Skirtinos baudos konkretaus dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, skolininkui V. U. skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Kartu išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui skirti skolininkui V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolės T. G. reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti skolininkui V. U., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                                        Snieguolė Bielskienė