Civilinė byla Nr. e2-3120-233/2020

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00245-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 3.2.6.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 16 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2498,24 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui D. P..

Teismas,

n u s t a t ė :

ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija 2017-03-02 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1911 patenkino V. V. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Teisingumo ministerija 2017-03-09 mokėjimo nurodymu Nr. 25402 išmokėjo jam 2498,24 Eur žalos, kurią patyrė dėl D. P. padarytos nusikalstamos veikos (Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-23 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-762/2014). Todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš D. P. teismo tvarka išieškoti 2498,24 Eur.

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-23 nuosprendžiu D. P. be kitų nusikalstamų veikų buvo nuteistas už tai, kad savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. V. sveikatą dėl chuliganiškų paskatų. Ši nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Šiuo teismo nuosprendžiu V. V. buvo priteista 237,33 Eur turtinės žalos, 1448,10 Eur neturtinės žalos. Nukentėjusiajam V. V. taip pat buvo priteista 868,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios buvo patirtos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-09-15 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-588-337/2014). Minėtas nusikaltimas įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija išnagrinėjusi V. V. 2017-01-31 prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, 2017-03-02 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1911 nustatė, kad V. V. turi teisę į smurtiniu nusikaltimu padarytą žalos atlyginimą, tam yra visos būtinos sąlygos, jo prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą tenkino ir 2017-03-09 mokėjimo nurodymu Nr. 25402 išmokėjo jam 2498,24 Eur žalos, kurią patyrė dėl D. P. padarytos nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta.

Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, kompensavo nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo. Tuo pagrindu, iš atsakovo ieškovei priteistinas 2498,24 Eur žalos atlyginimas.

Iš atsakovo D. P. taip pat priteistina 28 Eur žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428, 430 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2498,24 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 24 ct) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įstaigos kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Valstybei priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti pervestos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą už žyminį mokestį – 5660.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                Irena Stulgienė