Civilinė byla Nr. e2-2971-761/2020
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00358-2020-1
Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 17 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Panprojektas“ (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 454,40 Eur skolą, kurią sudaro 400 Eur pagrindinės skolos, 40 Eur suma išieškojimo išlaidos, 14,40 Eur paskaičiuoti delspinigiai, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, t.y. 8 Eur žyminį mokestį ir 200 Eur išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie pareikštą ieškinį nepranešama.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius G. G. (toliau – pradinis kreditorius) su atsakove 2019 m. spalio 22 d. sudarė paslaugų sutartį Nr. 20191022/01 pagal kurią atliko topografinę nuotrauką be medžių taksacijos bei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl atliktų paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaičiusi iki šiol.
2020 m. gegužės 22 d. ieškovė ir pradinis kreditorius sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovė 2020 m. gegužės 22 d. išsiuntė atsakovei pranešimą apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį.
Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.
Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą išieškojimo išlaidų kompensavimui. Atsakovei tinkamai nevykdant prievolės, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40 Eur. Ieškovė taip pat prašo priteisti 14,40 Eur delspinigius. Iš byloje esančios pradinio kreditoriaus ir atsakovės sutarties 4.5 dalies matyti, jog atsakovei neatsikaičius per nustatytą terminą, atsakovė turės mokėti 0,02 procento delspinigius, todėl atsižvelgiant į tai ieškovės prašoma priteisti delspinigių suma laikytina pagrįsta.
Byloje nėra duomenų, jog sprendimo priėmimo dienai atsakovė būtų įvykdžiusi likusią sutartinę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 400 Eur skola, kurią sudaro 40 Eur suma išieškojimo išlaidos ir 14,40 Eur paskaičiuoti delspinigiai (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.681 straipsnio 1, 2 dalys, 6.687 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalys, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra juridiniai asmenys, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur už advokato teisinę pagalbą, viso 208 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Panprojektas“, juridinio asmens kodas 147462363, 454,40 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 40 ct) skolą, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 208 Eur (du šimtus aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Juris LT“, juridinis asmens kodas 303262509, naudai.
Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Osvaldas Briedis