Civilinė byla Nr. 2-929-840/2013

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-02530-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 19 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą

             n u s t a t ė:

antstolis pareiškime nurodė, kad Antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje yra vykdoma: 1. Vilniaus apygardos teismo 2010-09-10 išduotas vykdomasis raštas Nr. B2-5755-178/2010 dėl 10000,00 Lt išieškojimo valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/10/01485/1); 2. Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-26 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-­388-272/2011 dėl 300,00 Lt išieškojimo valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/11/00218/1); 3. Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-26 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-891-239/2011 dėl 1200,00 Lt išieškojimo valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/11/00737/1); 4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-11­-18 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-1456-548/2011 dėl 500,00 Lt išieškojimo valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/11/01862/1); 5. Trakų rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-246-804/2012 dėl 29355,38 Lt išieškojimo BUAB „Tadlika" naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/12/00357/1); 6. VSDFV Vilniaus skyriaus 2012-09-28 išduotas sprendimas Nr. (7.5)7-10-77121 dėl 1434,15 Lt išieškojimo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01833/1); 7. VSDFV Vilniaus skyriaus 2012-03-30 išduotas sprendimas Nr. (7.5)7-10-27076 dėl 79,29 Lt išieškojimo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01834/1); 8. VSDFV Vilniaus skyriaus 2012-02-10 išduotas sprendimas dėl 684,00 Lt išieškojimo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai (vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01835/1) iš skolininko T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) . 2013-02-19 patvarkymai vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl piniginių lėšų išieškojimo Nr. 0117/1001485/1, 0117/11/00218/1, 0117/11/00737/1, 0117/11/01862/1, 0117/12/00357/1, 0117/12/01833/1, 0117/12/01834/1, 0117/12/01835/1 buvo išsiųsti išskaitoms iš T. B. darbo užmokesčio į UAB „Edbarta“, adr. (duomenys neskelbtini). T. B. UAB „Edbarta“ dirba nuo 2013-01-28 ir gauna darbo užmokestį kiekvieną mėnesį: 2013-02 - 1000,00 Lt, 2013-03 - 1000,00 Lt, 2013-04 - 1000,00 Lt, 2013-05 -1000,00 Lt, o 2013-04-16 į UAB „Edbarta“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis, koks T. B. darbo užmokestis yra per paskutinį mėn., kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. 2013-04-17 dokumentas įteiktas direktorei A. O.. Iki 2013-06-13 UAB „Edbarta“ pinigų iš T. B. darbo užmokesčio nepervedė, todėl prašo UAB „Edbarta“ vadovui T. B. skirti baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 str. 3 d.).

Antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

  Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 733 str. 1-2 d. išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0117/10/01485/1, 0117/11/00218/1, 0117/11/00737/1, 0117/11/01862/1, 0117/12/00357/1, 0117/12/01833/1, 0117/12/01834/1, 0117/12/01835/1 nustatyta, kad antstolio pareiškime teismui nurodytos aplinkybės yra teisingos, pagrįstos vykdomojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Antstoliui Dariui Jonaičiui vykdyti buvo pateikti vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš T. B.. Antstolis į skolininko darbovietę UAB „Edbarta“ 2013-02-19 išsiuntė patvarkymus vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, tačiau lėšos iš skolininko darbo užmokesčio pervedamos nebuvo, t.y. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, nors T. B. dirba ir įmonėje gauna darbo užmokestį kiekvieną mėnesį: 2013-02 - 1000,00 Lt, 2013-03 - 1000,00 Lt, 2013-04 - 1000,00 Lt. 2013-05 -1000,00 Lt. 2013-04-16 į UAB „Edbarta“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis, koks T. B. darbo užmokestis yra per paskutinį mėn., kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. Nurodymas įteiktas direktorei A. O. 2013-04-17. Iki 2013-06-13 UAB „Edbarta“ pinigų iš T. B. darbo užmokesčio nepervedė.

Pagal 2013-06-13 Juridinių asmenų registro duomenis, UAB „Edbarta“ vadovas yra T. B., kuris nagrinėjamu atveju laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 str. 3 d.). Išieškojimas iš skolininko T. B. darbo užmokesčio nevykdomas, t.y. skolininko darbdavys – UAB ,,Edbarta“, išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nedaro, į antstolio raginimą vykdyti patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nereaguoja, antstolio patvarkymo nevykdymo priežasčių nenurodo, kas laikytina, jog antstolio patvarkymo skolininko darbdavys nevykdo be pateisinamų priežasčių.

Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad T. B. antstolio reikalavimų nevykdo nebe pirmą kartą, jis jau tris kartus yra baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, todėl, įvertinus visas reikšmingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis CPK 585 str. 2 d., 3 d., UAB „Edbarta“ vadovui T. B. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina 1500 Lt bauda.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus; baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasi CPK  585 str., 593 str.,

            n u t a r i a:

antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą patenkinti.

Paskirti UAB „Edbarta“ (j.a.k. 302972399) vadovui T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą valstybės naudai, baudą išieškant iš T. B. asmeninių lėšų.

   Išaiškinti UAB „Edbarta“ vadovui T. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

   Bauda išieškoma į valstybės biudžetą (VMI surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 6800).

   Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui pateiktas vykdomąsias bylas. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Joana Kvaselytė