Byla Nr.: 1S-428-366/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 24 d. 

Panevėžys

            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Prano Šimkaus ir Tomo Zdanavičiaus,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios K. L. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios K. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą,

NUSTATĖ :

K. L. 2008 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. nubausta 7 metų laisvės atėmimo bausme. 2011 m. rugpjūčio 30 d. LR Prezidento dekretu „Dėl malonės suteikimo“ Nr. 1K-809 laisvės atėmimo bausmė sumažinta 2 metais ir paskirta galutinė penkerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2008 m. spalio 8 d. Bausmės pabaiga: 2013 m. rugsėjo 28 d.

Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p., antrą kartą kreipėsi su teikimu į teismą dėl nuteistosios K. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistoji K. L. skundžia 2012 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, prašo nutartį panaikinti ir ją lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji pripažįsta, kad padarė labai sunkų nusikaltimą, įvertino padarytas klaidas, nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad atlikdama paskirtą bausmę yra sąžininga, nekonfliktuojanti su aplinkiniai, teigiamai charakterizuojama. Įgijo siuvėjos ir kirpėjos specialybę, dirba. Pažymi, kad laikosi vidaus tvarkos taisyklių, yra du kartus gavusi pagyrimą už gerą elgesį. Nurodo, kad ypatingai svarbi aplinkybė yra tai, kad ji turi penkis nepilnamečius vaikus, kuriems yra reikalinga priežiūra, auklėjimas, todėl išėjusi į laisvę sieks greičiau susirasti darbą ir suteikti vaikams geresnes gyvenimo sąlygas, be to, gyventi sąžiningai ir laikytis įstatymų.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant LR BVK 157 str. nuostatų. Teismas sprendimą priėmė įvertinęs visumą aplinkybių - padarytos veikos pavojingumą, nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, psichologų išvadą.

Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė bei nurodė, kad K. L. nuteista už labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir faktiškai atliko tik vos daugiau kaip tris su puse metų laisvės atėmimo bausmės dalį, taip pat pažymėjo, jog jai buvo suteikta Prezidento malonė ir bausmė jau yra sumažinta dvejais metais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad kuo sunkesnis nusikaltimas už kurį asmuo yra nuteistas, tuo didesnė bausmės dalis turi būti atlikta. Tokiu būdu, atsižvelgiant į atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, apylinkės teismas pagrįstai padarė išvadą, kad atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad būtų galima konstatuoti, jog nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals ateityje.

Nepaisant nuteistosios formalaus atitikimo LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintoms lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygoms, būtina atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistosios asmenybe. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad per bausmės atlikimo laiką K. L. buvo ne tik skatinta, bet ir bausta drausmine tvarka už draudžiamų turėti nuteistosioms daiktų laikymą, nuobauda išnyko suėjus senaties terminui. Taip pat psichologinės tarnybos 2012-03-28 išvadoje, pažymima, jog nuteistosios problemų priežastis yra nesugebėjimas atsispirti įtakai iš šalies bei atsakomybės stoka. Šios minėtos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad per atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką būtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog K. L. nekritišką požiūrį į padarytą nusikaltimą rodo tai, kad dirbanti nuteistoji nesistengia ir neįsipareigoja kuo greičiau padengti teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu priteistą jos atžvilgiu civilinį ieškinį ar bent jo dalį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepaisant nuteistosios deklaravimo apie jos teigiamus pokyčius ir ją pozityviai apibūdinančias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laiką būtų taip pasikeitusi, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Tokiu būdu, tenkinti nuteistosios skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

NUTARĖ :

              Nuteistosios K. L. skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartį palikti galioti.

              Ši nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                    Sigitas Bagdonavičius

              Teisėjai                                                                                    Pranas Šimkus

                                                                                                                Tomas Zdanavičius