Adm. byla Nr. A2.13.-99-736/2015
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00511-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. sausio 23 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė :
2014-06-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu A. Š. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (adm. byla Nr. A2.6.-617-736/2014, b. l. 29- 30).
2015-01-16 gautas A. Š. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Nurodė, kad teismo paskirtą baudą ji sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo teisės pažeidimų nepadarė. Yra atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Auginą nepilnametį vaiką, kuris turi sveikatos problemų, dėl ko jį dažnai tenka vežti į gydymo įstaigas. Nedirba, tačiau jai siūlomas darbas, tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.
Prašymas tenkintinas.
Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
A. Š. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas (teisės atėmimo laikotarpiu ji nepadarė teisės pažeidimo (b. l. 37, 38), yra asmens prašymas, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko ir yra Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma (b. l. 40), kas yra pagrindu teismui svarstyti klausimą dėl teisės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Vertinant ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą matyti, kad teismo paskirtą baudą ji yra sumokėjusi (b. l. 33), vieną augina nepilnametį vaiką, kuris turi sveikatos problemų (b. l. 46, 47); ji nedirba, registruota darbo biržoje (b. l. 43). A. Š. praeityje- 2006 m. bausta už nedidelį greičio viršijimą, o 2013 m. – už vairavimą neprisisegus saugos diržais, už ką jai buvo surašytas administracinis nurodymas- jo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (pvz. LVAT nutartis Nr. N575-4446/2011), piniginės prievolės įvykdytos. Taigi A. Š. padarytas KET pažeidimas iš esmės buvo atsitiktinis, ji nėra linkusi pažeidinėti įstatymų. Šių aplinkybių kontekste spręstina, kad nors A. Š. buvo nustatytas 1,13 prom. (su paklaida) girtumas, t. y. jis daugiau nei du kartus viršijo ribą, nuo kurios draudžiamas transporto priemonių vairavimas, tačiau vien ši aplinkybė, teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau nurodytas, negali užkirsti kelio specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Nurodytų duomenų, visapusiškai ir objektyviai apibūdinančių A. Š. asmenybę bei jos elgesį nuobaudos vykdymo metu pagrindu, jos įvardintas ir pagrįstas rašytiniais dokumentais priežastis dėl būtinumo vairuoti transporto priemones, esant visoms ATPK 329 str. nurodytoms formaliosioms sąlygoms, kurioms esant pažeidėjai teismas gali sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, darytina išvada, kad paskirtos ir nebaigtos vykdyti nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės atsakomybės tikslus, auklėjamieji ir prevenciniai laikytini pasiektais, todėl vadovaujantis LR ATPK 329 str., A. Š. prašymas tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. 2 d., 329 str.,
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Sutrumpinti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 2014-06-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu adm. byloje Nr. A2.6.-617-736/2014 paskirtos specialiosios teisės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigia nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algimantas Brigadierius