Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-14724-961/2014

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14340-2014-0

                                               Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi T. J. (T. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

T. J. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2014-11-30, 17.21 val. parduotuvėje „IKI Express“, esančioje Vilniuje, Pylimo g. 21, pagrobė butelį viskio „Glen Scanlan“, kurio vertė – 45,99 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, T. J., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2014-11-28, apie 22.40 val., viešoje vietoje – Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo girtas, sunkiai judėjo savarankiškai, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. J. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuotas jo prašymas neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu T. J. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, apsivogė parduotuvėje „IKI Express“; policijos įvykio registro išrašu; UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Express“ pareiškimu, kad 2014-11-30, 17.21 val. už kasų sulaikytas T. J., kuris nesumokėjo už 49,99 Lt vertės alkoholinį gėrimą „Glen Scandal“, prekė grąžinta į parduotuvę; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kad parduotuvėje „IKI“, Vilniuje, Pylimo g. 21, sulaikytas T. J..

Pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu T. J. paaiškinimu, kad 2014-11-28, apie 22.40 val. Geležinkelio 16, viešoje vietoje buvo neblaivus, su pažeidimu sutinka, gailisi; alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, jog 2014-11-28, 23.06 val. T. J. nustatytas 1,88 promilės girtumas; policijos įvykio registro išrašu; tarnybiniu pranešimu, kad pagal UAB „Gelsauga“ apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikytas T. J.; UAB „Gelsauga“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2014-11-28, apie 12.40 val. Geležinkelio 16, koridoriuje pastebėtas miegantis pilietis, pažadinus jis nesiorientavo, kur yra, nesugebėjo paaiškinti, kur važiuoja, nuo jo sklido alkoholio kvapas, savarankiškai judėti negalėjo, griuvinėjo.

T. J. pripažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (numatytas ATPK 50 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į T. J. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, taip pat į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė grąžinta į prekybą ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos baudos, atitinkančios įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį (ATPK 24 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų (86 EUR) baudą.

T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) litų (65 EUR) baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir T. J. paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų (86 EUR) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Ilona Mateikienė