Civilinė byla Nr.2-105-439/2011m.
Teisminio proceso Nr.2-42-3-00041-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 78.2.1;113.8.; 116.1.
(S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 21 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė,
sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei,
dalyvaujant ieškovei V. P.,
ieškovės atstovui advokatui Kęstučiui Stankevičiui,
atsakovui T. K.,
trečiojo asmens – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei J. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui T. K., trečiajam asmeniui – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl tėvystės nustatymo ir gimimo akto įrašo ištaisymo, išlaikymo vaikui bei įsiskolinimo priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė V. P. prašė pripažinti, kad atsakovas T. K. yra jos sūnaus J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, prašė papildyti sūnaus J. P. gimimo įrašą Nr. 287, sudarytą 2010-12-10 Šilalės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įregistruojant atsakovo tėvystę.Be to ieškovė prašė priteisti iš atsakovo T. K. išlaikymą sūnui J.kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 300 litų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsikolinimą sūnui, skaičiuojant po 300 litų per mėnesį, už laikotarpį nuo sūnaus gimimo iki ieškinio padavimo dienos, skaičiuojant po 300 litų per mėnesį, bei prašė ją paskirti sūnui priteistų išlaikymo sumų tvarkytoja, uzufrukto teise. Ieškovė V. P.paaiškino, kad atsakovas T. K. savanoriškai nesutiko pripažinti sūnaus J. tėvystę ir neatvyko į ekspertizės įstaigą dėl ekspertizės atlikimo, neteikia išlaikymo sūnui nuo jo gimimo.
Atsakovas T. K. su ieškiniu sutiko iš dalies, t.y. sutiko, kad yra vaiko - J. P. tėvas, į ekspertizę nenuvyko, nes nusprendė pripažinti šio vaiko tėvystę. Atsakovas sutiko, kad būtų įregistruota jo tėvystė šio vaiko gimimo įraše, sutiko kas mėnesį mokėti išlaikymą vaikui po 200 litų kas mėnesį, nes uždirba tik 400-450 litų per mėnesį, gyvena pas tėvus, jokio turto neturi, bei sutiko sumokėti išlaikymo vaikui įsiskolinimą, skaičiuojant kas mėnesį po 200 litų.
Trečiojo asmens – Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Jolanta Kvietkauskienė prašė tenkinti ieškinį.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš gimimo liudijimo (b.l.6) ir gimimo įrašo Nr.287 (b.l.7) nustatyta, kad J. P. gimė 2010m. gruodžio 3d., duomenys apie tėvą nenurodyti. Iš ieškovės V. P. ir atsakovo T. K. paaiškinimų nustatyta, kad jie 2009 metais draugavo, turėjo intymių santykių, po ko ieškovė pasijuto nėščia. Gimus vaikui ieškovė atsakovui pranešė, kad tai jo vaikas, atsakovas T. K. buvo atvykęs pas ieškovę į namus, tačiau vaiko tėvystės, išlaikymo klausimų nesprendė. 2011-04-12 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta genominė ekspertizė, kurią pavesta atlikti 2011-04-27, 11 val. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertams (b.l.34-35). AtsakovasT. K. teismo posėdyje pripažino, kad ieškovė jam pranešė, jog sūnus susirgo ir ekspertizė vyks 2011-05-24, 11 val. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos pažymos (b.l.39) nustatyta, kad 2011-05-24, 11.00 val. į laboratoriją atvyko ieškovė V. P. su sūnumi, laukė iki 12.00 val., atsakovas T. K. neatvyko. Atsakovas T. K. teismo posėdyje sutiko, kad yra vaiko – J. P. tėvas, nepaneigė ieškovės V. P. paaiškinimų. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą. Todėl teismas atsakovo T. K. nenuvykimą į genominės ekspertizės įstaigą vertina, kad atsakovas atsisakė šios ekspertizės. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas tokį atsakovo atsisakymą įvertina kaip tėvystės įrodymą. Taigi darytina išvada, jog atsakovas T. K. yra vaiko – J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir savanoriškai neteikia savo nepilnamečiui vaikui materialinio išlaikymo nuo jo gimimo. Vadovaujantis LR CK 3.194 straipsnio 1 dalimi, jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Atsakovas T. K. teismui duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas nepateikė, teismo posėdyje paaiškino, kad jokio turto neturi, kad uždirba tik 400-450 litų per mėnesį. Ieškovės V. P. pajamas sudaro išmokos už vaikus ir socialinė pašalpa, iš viso 780 litų išmokų per mėnesį. Kadangi atsakovas nurodė, jog yra sveikas ir darbingas asmuo, todėl darytina išvada, jog jis gali uždirbti minimalų darbo užmokestį. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog atsakovas šiuo metu gali teikti išlaikymą sūnui po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Kadangi J. P. priteistas laikinas išlaikymas po 200 litų kas mėnesį, nuo 2011m. balandžio 12d.. iki teismo sprendimo priėmimo dienos (b.l.27-28), todėl išlaikymas priteistinas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas nuo vaiko gimimo neteikė jam išlaikymo, todėl iš atsakovo T. K. priteistinas išlaikymo sūnui J. įsiskolinimas už laikotarpį nuo jo gimimo iki laikino išlaikymo priteisimo dienos, t.y. nuo 2010m. gruodžio 3d. iki 2011m. balandžio 12d., t.y. už 4 mėnesius ir 8 dienas, skaičiuojant po 200 Lt kas mėnesį, iš viso 853,28 Lt, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsniu. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas, nes neįrodytas.
Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, todėl iš atsakovo T. K. valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96str. 1d.), bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei V. P. pagal Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-12-27 sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.(1.31)-TPA-2041-10, t.y. už ieškinio teismui parengimą, už atstovavimą byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad T. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko – J. P., a.k(duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
Papildyti vaiko – J. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim.2010-12-03 , gimimo įrašą Nr.287, sudarytą Šilalės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, ir grafoje „Duomenys apie tėvą“ įrašyti: „ T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis“.
Priteisti iš T. K., a.k.(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui – J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 (du šimtus ) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2011m. birželio 21d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną V. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš T. K., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui vaikui J. P. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-12-03 iki 2011-04-12, skaičiuojant po 200 (du šimtus) litus kas mėnesį, iš viso 853,28 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt tris litus 28 ct) J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną V. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš T. K., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 97,60 Lt (devyniasdešimt septynis litus 60 ct) žyminį mokestį ir 28,10 Lt (dvidešimt aštuonis litus 10 ct) teismo turėtų pašto išlaidų. Žyminis mokestis ir pašto išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 400 Lt (keturis šimtus litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Teismo sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Elena Bartulienė