Baudžiamoji byla Nr. 1-1500-951/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34727-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.;  1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6..; 2.12.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Girgždžio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2015-07-02 Šiaulių apylinkė teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, kuri 2015-12-17 Šiaulių apylinkė teismo nutartimi pakeista į 20 parų areštą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė:

S. K. 2018-07-21 apie 00.04 val. Šiauliuose, ties Tilžės gatvės 84 namu vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2,62 promilės alkoholio, tokiu būdu vairavo automobilį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis S. K. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-07-20, panašiai nuo 19 val., pradėjo vartoti alkoholį, gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. Gėrė (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kur ir gyvena, lauke, nes namuose gerti neleidžia jo draugė, pas kurią ir gyvena. Pasibaigus alui, buvo apie 24 val., važiavo jo parsivežti į parduotuvę „Magija", esančią Tilžės gatvėje. Važiavo su savo automobiliu „R. E.". Nuo to laiko, kai pradėjo gerti, iki to laiko, kol sėdo važiuoti, buvo išgėręs tris litrinius bambalius alaus. Sėsdamas už vairo jautėsi kažkiek apgirtęs, bet ne toks girtas, kad negalėtų vairuoti. Kodėl jį pareigūnai sustabdė, jis pats nežino, gal važiuodamas ir vinguriavo, negali to pasakyti, jam atrodo, kad važiavo saugiai. Pareigūnai patikrino jo girtumą alkotesteriu, įpūtė virš dviejų promilių. Su tokiu nustatytu girtumu sutiko ir sutinka dabar, todėl kraujo ligoninėje ir nedavė, nes pasakė, kad jo girtumas jau nustatytas alkotesterio pagalba. Ne dėl to kraujo nedavė, kad ginčijo girtumą, ar dar kas nors, tiesiog jam tada taip atrodė, kad tai nereikalingas veiksmas. Jei būtų žinojęs, kad tai tikrai reikalinga, būtų tikrai davęs, o dabar, kai pats galvojo, kad kam du kartus ir dviem būdais tą jo girtumą nustatyti, tuo labiau, kad jis jo neginčijo ir sutiko, tai taip ir gavosi. Žinojo, kad važiavimas girtam yra nusikalstama, bet važiavo, dabar jau nieko nepakeis. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jis niekada jam išduotas ir nebuvo. Automobilį šio mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, už 100 eurų, kokia ir yra reali jo vertė, nusipirko pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tik nebuvo dar spėjęs jo užsiregistruoti savo vardu. Mašiną pirkosi darbų prie ūkio reikmėms, nes turi draugą su teisėmis, kuris būtų jam padėjęs kažką, ką reikia kur nuvežti, ar parsivežti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam yra išaiškinta ir aiški, pageidautų, kad kaip bausmė jam būtų skirta piniginė bauda, nors yra ir nedirbantis, tačiau pinigų jis gauna iš sūnėno, kuris dirba Anglijoje, o tokiai bėdai esant, sūnėnas jam tikrai padės ir baudą per nustatytą terminą jis dalimis tikrai turėtų sumokėti iš ko. Viešieji darbai arba areštas jam būtų ne taip patogu, nes intensyviai ieškosi darbo ir artimiausiu metu planuoja įsidarbinti, o jei bus skirta tokia bausmė, ji užkirs jam kelią rasti darbą ir įsidarbinti (b. l. 91-93).

Be kaltinamojo S. K. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.

Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-06-07 pardavė savo automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) firmai, kuri save reklamuoja, kad superka senus naudotus automobilius.  Už automobilį gavo 120 €, kokia ir buvo reali jo vertė, nes jis jau senas, 1991 metų gamybos. Automobilio degalai benzinas, variklio galia 2 kw. Automobilį atidavė su techninės apžiūros talonu ir automobilio registracijos liudijimu, tik be draudimo poliso, nes jį persirašė ant kito savo automobilio. Automobilis nebuvo sudaužytas, buvo tvarkingas, važiuojantis, tik tiek, kad senas. S. K. nepažįsta, nepažįsta nei to žmogaus, kuriam ir pardavė savo automobilį, tik pagal tos firmos adresą supranta, kad jis kažkur iš (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-40).

Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį iš nepažįstamo žmogaus buvo nusipirkęs automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2018-07-13 pardavė S. K. (b. l. 48-49).

Liudytojas G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-21 patruliuojant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu D. B. apie 00:01 val. Šiauliuose, ties Tilžės g. 84 pastatu sustabdė automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas vinguriavo po eismo juostą, kas jiems sukėlė įtarimą, kad vairuotojas galimai gali būti neblaivus. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, su kuriuo bendraujant, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vyriškio kalba buvo nerišli. Jis paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus. Vairuotojo pažymėjimo vyriškis nepateikė, aiškindamas, kad jis yra kažkur piniginėje namuose. Vairuotojo S. K. paklausė, ar jis nėra vartojęs alkoholio 15 min. laikotarpyje, ar rūkęs tabako gaminių, S. K. teigė, kad gėrė alaus prieš kelias valandas. Tada S. K. buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo nustatymo testus, t. y. praeiti tiesia linija, pataikyti pirštu į nosį, tačiau jis atsisakė tai daryti ir pageidavo girtumą pasitikrinti alkotesteriu. 00:04 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810 Nr. ARBL-0743“, patikros sertifikato Nr. 0817819, galioja nuo 2018-06-12 iki 2018-12-12, S. K. buvo nustatytas 2,62 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas, į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė. Vairuotojas S. K. buvo pristatytas į Šiaulių psichiatrijos ligoninę medicininio kraujo mėginio paėmimui, tačiau duoti kraują ligoninėje S. K. atsisakė, motyvuodamas tuo, kad girtumas jam jau nustatytas alkotesterio pagalba, po to, tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi, S. K. buvo pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas (b. l. 54-56).

Iš pareigūno D. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad, sustabdę automobilį, pareigūnai įvykio vietoje 2018-07-21 00:04 val. vairuotojui S. K. alkotesteriu nustatė 2,62 prom. girtumą (b. l. 8-9).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 296 užfiksuota, kad S. K. 2018-07-21 00:50 val. alkotesteriu nustatytas 2,95 prom. girtumas, kraujo duoti atsisakė (b. l. 13).

2018-07-21 alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kuriame užfiksuota, kad 2018-07-21 00:04 S. K. nustatytas 2,62 promilės girtumo (neblaivumo) laipsnis (b. l. 15).

2018-07-21 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta automobilio „R. E." sustabdymo vieta ir šio automobilio požymiai (b. l. 16-23).

Transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) požymiai (b. l. 24-25).

VĮ „Regitra" pažymoje nurodyta, kad automobilio savininkas - MB „J" (b. l. 42).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog MB „J" už 130 € pardavė automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. J. (b. l. 45).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog D. J. pardavė automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) S. K. (b. l. 50).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad S. K., vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (2,62 promilės alkoholio), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog S. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam S. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, siūlo skirti 60 MGL dydžio baudą, kurią sumažinti 1/3, ir paskirti uždraudimą naudotis specialia teise bei turto konfiskavimą.

Kaltinamasis su  prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Skirdamas S. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

S. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (b. l. 59-75), baustas administracine tvarka (b. l. 76-79), nedirbantis (b. l. 80). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus S. K. baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-07-21 00:04 val. iki 2018-07-21 14:05 val. (viena para).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytus KET pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti kelių eismo taisykles, S. K. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad  nusikalstamos veikos padarymui buvo panaudotas  lengvasis automobilis „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinius – raktelį ir automobilio registracijos dokumentą (automobilis saugomas aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Pramonės g. 2C; automobilio užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje) (LR BK 72 str.).

2018-08-16 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. K. turtui – automobiliui „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant šį automobilį valdyti, naudoti ir juo disponuoti laikotarpiu nuo 2018-08-16 iki 2018-11-16. Atsižvelgiant į tai, kad teismas nutarė taikyti S. K. vairuotos transporto priemonės „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskaciją, 2018-08-16 prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki konfiskacijos įvykdymo.

S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.,  421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę S. K. paskirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą, baudą sumokant per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-07-21 00:04 val. iki 2018-07-21 14:05 val. (vieną parą) ir laikyti, kad S. K. jau yra sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bei 68 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bei 72 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - lengvojo automobilio „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskaciją, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinius – raktelį bei automobilio registracijos dokumentą.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2018-08-16 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į S. K. priklausantį automobilį „R. E.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti iki konfiskacijos įvykdymo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėja                                                                                      Ilona Jakubėnienė