Administracinė byla Nr. A2.9.-622-305/2013

Proceso Nr. 4-53-3-00448-2013-7

Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1.

 (S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

Vilkaviškis                                                                                                   2013 m. balandžio 25 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Vaiko teisių apsaugos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

n u s t a t ė:

D. B. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnamečius vaikus: G. V., gimusią, M. B., gimusį ir J. B., gimusį. Panaudoja tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, girtauja, bendrauja su asocialiais asmenimis, palieka vaikus be priežiūros, girtauja. Tokiu savo elgesiu sudaro netinkamą bei žalingą įtaką vaikų vystymuisi, o vaikai patiria psichologinę įtampą, normaliai nepailsi. Mažamečiams vaikams buvo iškilęs socialinės ir fizinės grėsmės pavojus.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Ji būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime ji kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą (b.l. 9). 

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VT1I-17 ( b.l. 1-3), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 4-5), paaiškinimu ( b.l. 6), gimimo liudijimu ( b.l. 7-9), alkotesterio parodymais ( b.l. 10), pažymom apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumą, charakteristika, aktu  (b.l. 11-14).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas

n u t a r i a:

D. B., pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Laimutis Vaitkus