Byla Nr. A2.6.-354-522/2016

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00308-2016-5)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 14 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. liepos 1 d., apie 1:05 val., Širvintų raj. sav., Beržės k., vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,30 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jo vairuoti. Asmeniui per metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 1 d.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimu jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 1 d., nes A. A. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1), policijos pareigūno A. Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 2,30 promilės girtumas) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad jis linkęs daryti administracinius pažeidimus, vairuoja automobilį neblaivus nebe pirmą kartą, tinkamų išvadų nedaro, baudų nemoka, todėl A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymą skirtinas 30 parų administracinis areštas, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirtina 40 eurų bauda.

Už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymą neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo.

Byloje nustatyta, kad automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, pagal VĮ „Regitra“ duomenis priklauso P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. B. pardavė A. A. (b.l. 30). Rašytiniame pasiaiškinime pažeidėjas A. A. nurodė, kad jis įsigijo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su draugu būdami neblaivūs nutarė važiuoti pas merginas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad automobilis priklauso pažeidėjui. Kadangi automobilis vairuojamas asmens, kuris daro pavojingus administracinius teisės pažeidimus (yra baustas pagal ATPK 129 str., piktnaudžiauja alkoholiu, daro kitus pažeidimus), skirtinas automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda skiriamas 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str., ir paskirti 30 parų administracinį areštą su transporto priemonės automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 40 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. A. galutinę nuobaudą paskirti 30 parų administracinį areštą su transporto priemonės automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Irina Serafin