B. byla Nr.1-39-266/2009
Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.14.8;
1.2.18.2; 2.3.7.1 (S)
Anykščių rajono apylinkės teismas
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2009m gegužės 13 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
Sekretoriaujant Rūtai Miškinytei , Jūratei Kaušylienei,
Dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei , nukentėjusiajai R. A.,
Advokatui Benediktui Pineliui,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ,Utenos rajone , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs , nedirbantis , teistas :1) 1998m. gegužės 18d., Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str., ir 146 str. 2d., pataisos darbai; 2) 1986m. kovo 25d., Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str.3d., 246str.2d., 241 str.1d., laisvės atėmimu 9 metams 2 mėn. ir 25 dienoms; 3) 1998m kovo 30d., V. L. rajono teismo pagal LR BK 16str., ir 122 str.2d., laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 43str, bausmė subendrinta su 1986-03-25 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 metų; 4) 1999m. kovo 1d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 2d., laisvės atėmimu 2m ir 6 mėnesiams, pripažintas itin pavojingu recidyvistu, 5) 2003m. liepos 29d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d., laisvės atėmimu 2 metams, str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams , 2005-08-23 išbrauktas ir PI įskaitos, gyv. (duomenys neskelbtini) Utenos rajone, kaltinamas pagal LR 178 str.4d., 178str.2d. ir ,-
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. D. 2008m. lapkričio 6d., apie 16 val., R. A. traktoriumi T-40 atvykęs į Vilučių kaimą Užpalių seniūnijoje Utenos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , nuo traktoriaus nusuko ir pavogė akumuliatorių, kurio vertė 100Lt ir traktoriaus starterį už 200Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 300 Lt turtinę žalą.
Be to, kaltinamasis A. D. 2008m. lapkričio 8d., apie 14 valandą, ir apie 23 valandą , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , iš R. A. garažo, esančio Tadauskų kaime Svėdasų seniūnijoje Anykščių rajone pagrobė traktoriaus padangą už 500 Lt, o nuo traktoriaus T-40 nusuko ir pavogė kuro siurblį už 400Lt , tuo padarydamas R. A. 900Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis dirba pas R. A.. Ji jam leidžia naudotis visa technika , vaikščioti po visas patalpas. R. A. jam yra žadėjusi atiduoti traktorių, kai ji nusipirks naują. Pernai lapkritį, tikslios datos nepamena, jis su R. A. traktoriumi atvažiavo į Vilučių parduotuvę, kur nusipirko alkoholio ir pasigėrė, traktoriaus pas A. neparvarė. Kai pritrūko pinigų alkoholiui, paėmė iš traktoriaus akumuliatorių ir starterį ir juos pardavė G. G. už 50 litų pardavė akumuliatorių, o A. V. už 50 litų starterį. . Gautus pinigus išleido alkoholiui. Po dviejų dienų, jis iš R. A. garažo paėmė ir pardavė traktoriaus padangą D. I. už 70 litų. Gautus pinigus pragėrė kartu su kitais sugėrovais. Tą pačią dieną, kai pritrūko alkoholio, vakare jis iš to paties traktoriaus nuėmė kuro siurblį . Jį Ž. K. pardavė A. V. . Savo sugėrovams jis sakė, jog traktoriaus yra jo . Akumuliatorius ir padanga R. A. yra sugrąžinti. Šiuo metu jis ir toliau dirba pas R. A..
N. R. A. parodė , jog kaltinamasis pas ją dirba įvairius darbus, dirba su technika. Jis labai nagingas, moka dirbti visus darbus, kol nepradeda gerti. Ji jam leidžia vaikščioti po visas patalpas, kai ji yra namuose ir kai jos nėra. Ji turi seną traktorių, kurį suremontuoja tik A. D.. Praeitais metais kaltinamasis nuo traktoriaus pavogė akumuliatorių, starterį, kuro siurblį, o iš garažo pavogė traktoriaus padangą. Tyrimo metu sugrąžinta padanga ir akumuliatorius. Traktorius yra jos nuosavybė, ji nėra A. D. atidavusi traktoriaus, tik pažadėjo jį atiduoti, kai nusipirks naują. Dėl kitų daiktų ji pareiškė ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo 300 litų.
Liudytojas D. B. parodė, kad tą dieną jis kartu su Ž. K. ir G. G. girtavo . Pritrūkus alkoholio, atėjo pas A. U.. Ten susitiko A. D. , A. T.. Visi galvojo kaip prasimanyti pinigų alkoholiui pirkti. A. D. pasakė, jog paims iš traktoriaus , kuris stovi pas R. A., kuro siurblį ir parduosime. Visi žinojo, jog A. D. dirba pas R. A. ir kad traktorių jam žadėjo atiduoti R. A.. Visi pėsčiomis ėjo iki R. A. namų. Prie namų A. D. liepė palaukti, o pas su jis su Ž. K. nuėjo link garažo. Laukė ilgai, kol nuėmė kuro siurblį. Kuro siurblį Ž. K. pardavė A. V. už 100 litų. Iš R. A. namų, A. D. paėmė stiklainį sulčių ir naminio tabako. Niekas iš sugėrovių A. D. nesiūlė eiti ir pavogti kuro siurblį, jis pats tai sugalvojo.
Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. T. .
Liudytojas Ž. K. parodė, jog tą dieną jis su D. B. girtavo. Kai pritrūko alkoholio , atėjo pas A. U.. ten buvo ir A. D.. Visi norėjo dar išgerti, tačiau nebeturėjo pinigų alkoholiui . A. D. pasakė, jog jei netingėsite pasivaikščioti, tai pinigų . Tuomet visi atėjo prie R. A. sodybos, kur A. D. nuo traktoriaus nuėmė kuro siurblį. Jį Ž. K. pardavė A. V. už 100 litų ir dar davė 4 litrus dyzelino. Dar jis yra pardavęs A. V. traktoriaus starterį, kurį jam davė parduoti A. D.. Jis nesuprato, jog vagiamos traktoriaus detales, nes A. D. sakė, jog tai jo traktorius.
Liudytojas A. T. parodė, jog pernai metais, dienos nepamena, jis kartu su A. D., D. I. ir N. L. , D. I. automobiliu atvyko pas R. A., kur iš garažo A. D. paėmė traktoriaus padangą.
Analogiškus parodymus davė ir liudytojas N. L. .
Liudytojas G. G. parodė, jog iš A. D. pernai metais, dienos nepamena, jis nupirko už 30 litų traktoriaus akumuliatorių, nežinodamas, jog jis pavogtas. Vėliau , dienos nepamena, vakare, kartu su kitais D. B., A. T., Ž. K. , A. D. pasiūlymu atėjo iki R. A. sodybos, kur garaže, nuo traktoriaus A. D. nuėmė kuro siurblį . Siurblį Ž. K. pardavė A. V. už 100 litų. Jis nesuprato, jog A. D. parduoda vogtas detales.
Liudytojas D. I. parodė, jog pernai metais, dienos nepamena, jis iš A. D. nupirko traktoriaus padangą už 100 litų, nežinodamas, jog jį vogta. Prasidėjus tyrimui , padangą nukentėjusiajai sugrąžino.
Liudytojas A. V. parodė , jog jis iš Ž. K. nupirko traktoriaus kuro siurblį . Už jį davė 20 litų ir kelias litras dyzelino.
Iš byloje esančio 2008-11-10 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas Tadauskų kaime garaže esantis traktorius T-40 , garažas . (b. l. 10-14 ).
Iš byloje esančio 2008-11-19 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog G. G. pateikė akumuliatorių (b. l. 49 ), kurį atpažino kaip savo R. A.. (b.l. 57)
Iš byloje esančio 2008-11-19 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog D. I. pateikė traktoriaus padangą. (b. l. 50 ), kurią kaip savo atpažino R. A.. (b.l. 56)
Iš byloje esančio 2009-01-06 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti akumuliatorius ir traktorinė padanga ir šie daiktai grąžinti nukentėjusiajai (b. l. 58,- 61 ).
Iš byloje esančio 2008-12-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis A. D. parodė vietas iš kur ir kaip jis padarė daiktų vagystes (b. l. 84-85 ).
Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. D. kaltė kaltė, jog jis pavogė R. A. turtą- traktoriaus akumuliatorių , starterį , traktorinę padangą ir kuro siurblį, visiškai įrodyta Kaltinamojo A. D. veiksmai dėl traktoriaus akumuliatoriaus ir starterio vagystės teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnį 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobto turto vertė yra tik 300 litų , t.y. nesiekia trijų G. D. kitų dviejų epizodų- traktoriaus padangos ir traktoriaus kuro siurblio vagysčių, kurios buvo padarytos tą pačią dieną – 2008m. lapkričio 8 d., kaltinamojo A. D. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal du atskirus epizodus , kaip vagystė įsibraunant į patalpas, t.y. pagal BK 178 straipsnį 2 dalį. Nustatyta, jog kaltinamasis A. D. dirbo pas nukentėjusiąją R. A. ir jos leidimu jis vaikščiojo laisvai po visas patalpas, tame tarpe ir garažą, kur buvo laikomas traktorius. Ir tą vagystės dieną- 2008-11-08 – jam nebuvo uždrausta vaikščioti po garažą, todėl nebuvo surinkta byloje įrodymų, jog kaltinamasis į garažą įsibrovė vagystės tikslu, todėl jo veiksmai dėl traktorinės padangos ir traktoriaus kuro siurblio vagystės turi būti kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 1dalį. Be to, nustatyta, jog traktorinė padanga ir kuro siurblys buvo pavogti tą pačią dieną, tik padanga pavogta apie 14 valandą, o kuro siurblys apie 23 valandą. Teismas mano, jog tai tęstinis svetimo turto pagrobimas, nes kaltinamasis A. D. svetimą turtą pagrobė tokiu pat būdu , turėdamas vieną tikslą- pavogti traktoriaus dalis , juos parduoti ir tokiu būdu įsigyti pinigų alkoholiui nusipirkti ir veikdamas vieninga tyčia. Visi šie veiksmai sudaro vieną nusikaltimą. Todėl kaltinamojo A. D. veiksmai dėl R. A. traktoriaus padangos, kuro siurblio kvalifikuoti pagal vieną epizodą kaip svetimo turto pagrobimas pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.
A. D. padarė dvi nusikalstamas veikas- vieną baudžiamąjį nusižengimą, o kitą nesunkią , yra teistas prieš tai penkis kartus, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nusikalto iš savanaudiškų paskatų, nes vogė tikslu prasimanyti pinigų alkoholiui pirkti, todėl atsižvelgiant į visas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, jog jam tikslinga paskirti areštą už baudžiamąjį nusižengimą , o už nusikaltimą- laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, teismas turi omenyje ir tai, jog kaltinamasis A. D. prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nukentėjusioji R. A. jį charakterizuoja gerai, jis pas ją dirba , pavogtos traktoriaus dalys buvo nebe naujos, patį traktorių prižiūri ir jį remontuoja tik pats kaltinamasis .Todėl , įvertinus visas aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo.
N. R. A. civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Nustatyta, jog nukentėjusiajai negrąžintas traktoriaus kuro siurblys ir starteris, viso turto už 600 litų. R. A. ieškinį sumažino iki 300 litų ir prašė tenkinti. Kaltinamasis A. D. savo nusikalstamais veiksmai padarė žalą, todėl privalo ją atlyginti.
Sutinkamai su LR BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, konfiskuotina kaltinamojo A. D. turto už 120 litų, t.y. pinigai gauti už parduotą padangą ir akumuliatorių.
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.,304 str. 305str., 307 str.,-
n u s p r e n d ž i a :
A. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnį 4 dalį ir 178 straipsnį 1 dalį, ir nubausti:
pagal LR BK 178 straipsnį 4 dalį dėl R. A. traktoriaus akumuliatoriaus ir starterio vagystės areštu 20 parų;
pagal LR BK 178 straipsnį 1 dalį dėl R. A. traktorinės padangos ir kuro siurblio vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 1 punktu paskirtas bausmes sudėti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę A. D. paskirti laisvės atėmimo vieneriems metams
Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1dalį, 2 dalies 1 ir 7 punktus , ir A. D. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams , įpareigojant per šį laiką atlyginti nukentėjusiajai R. A. padarytą 300 litų turtinę žalą ir be institucijos , prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti .
Konfiskuoti A. D. turto už 120 litų.
P. R. A. iš A. D. 300 litų turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė