(S)

 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 19 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, G. M. (D.) ir M. D.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Aktiva Finance Group OU padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti suinteresuoto asmens G. M. (D.) nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio M. D. nurodyto turto, t. y. ½ dalį užmokesčio, mokamo M. D. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA), ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (el. b. l. 24, 26).

Pareiškime nurodyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomas Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. D.. 2023 m. rugsėjo 25 d. išieškotoja gavo iš antstolio D. Jonaičio siūlymą, kuriame nurodyta, kad antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio M. D. darbo užmokestį. Kol nėra nustatyta skolininkei priklausanti jos sutuoktinio darbo užmokesčio dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas, negali būti nukreiptas skolos išieškojimas į skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį kaip skolininkės nuosavybės dalį. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą su nagrinėjamu pareiškimu.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškėjos pateiktų bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D. Jonaitis vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 534,94 Eur skolos, 350,41 Eur palūkanųm 498,14 Eur delspinigių ir 74,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“. Antstolio D. Jonaičio nurodytais ir teismo išreikalautais duomenimis skolininkė G. M. (D.) šiuo metu nedirba, neturi kilnojamojo bei nekilnojamojo turto, jos sąskaitos areštuotos. Vykdant skolos išieškojimą, nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. skolininkė G. M. (D.) susituokė su M. D., kuris dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 25 d. antstolis areštavo ½ dalį M. D. priklausančio darbo užmokesčio. Vedybų sutarčių registro duomenimis sutarčių, sudarytų skolininkės sutuoktinio vardu, nėra. 2023 m. rugpjūčio 25 d. priimtas antstolio patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo, kuris buvo išsiųstas skolininkei G. M. (D.) bei jos sutuoktiniui M. D. Šiame patvarkyme antstolis pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki 2023 m. rugsėjo 25 d. G. M. (D.) bei jos sutuoktinis nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimą. Todėl 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo antstolis nutarė pasiūlyti išieškotojai ir skolininkės sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2023 m. spalio 25 d. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2023 m. rugsėjo 26 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju antstoliui nebuvo pateikti įrodymai, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų sudarytas galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, M. D. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkei G. M. (D.) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. D. darbo užmokesčio, gauto (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d., t. y. nuo ½ dalies darbo užmokesčio arešto dienos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo/būsimo turto. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustačius skolininko turto dalį jos sutuoktinio gautame darbo užmokestyje nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei G. M. (D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. antstolio Dariaus Jonaičio pritaikyto turto arešto, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios minimalios mėnesinės algos.

Atmesti kitą pareiškimo dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                           Gintautas Kaulakis