Civilinė byla Nr. e2-14876-713/2020

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08574-2020-8

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                                                                                        2.6.1.3.6; 2.6.11.1; 3.2.3.2; 3.4.1.11.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 4 d.

    Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Guminta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Evda transport“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Guminta“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės UAB „Evda transport“ 1 087,60 Eur skolą, 91,76 Eur palūkanas, 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas: 14,00 Eur žyminį mokestį bei 520,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas.

Ieškovė nurodė, kad ji verčiasi senų padangų restauravimu, naujų padangų prekyba ir montavimu. Atsakovei nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. pagal PVM sąskaitas-faktūras, buvo parduotos prekės, tačiau ji tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 1 087,60 Eur. Šalys sudarė skolos suderinimo aktą, bet atsakovė skolos nepadengė, todėl ieškovė kreipiasi į teismą.

Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. pagal PVM sąskaitas-faktūras pardavė atsakovei padangas. PVM sąskaitose-faktūrose nurodyta, kad apmokėjimas privalo būti atliktas per 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Pagal 2019 m. liepos 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą atsakovei buvo parduota prekių už 1 887,60 Eur. Atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjo tik iš dalies. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atliko neapmokėtos skolos sumokėjimą ar kitaip reagavo į ieškovės pretenziją.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2019 m. liepos 9 d. PVM sąskaita-faktūra GUM Nr. 0092387, detali skolos suvestinė, pardavimų žiniaraštis, skolų suderinimo aktas, įspėjimas.

Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas PVM sąskaitą-faktūrą apibrėžia kaip dokumentą, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita-faktūra savaime nėra sutartis, o turi būti vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008, 2012 m. vasario 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-55/2012).

Ieškovės nurodyti argumentai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. CK 305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė 2019 m. liepos 9 d. pardavė atsakovei prekes ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą GUM Nr. 0092387. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjo iš dalies ir liko skolinga ieškovei 1 087,60 Eur.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 087,60 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti savo piniginę prievolę, privalo mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis nurodo, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 91,76 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnis, Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ši įgijo teisę į įstatyme nustatytas palūkanas, ieškovės prašymu jai priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimui.

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais: 14,00 Eur žyminis mokestis ir 520,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis, Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nuostatos).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Guminta“, įmonės kodas 110735113, buveinės adresas Kirtimų g. 41A, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Evda transport“, įmonės kodas 304311425, buveinės adresas Islandijos pl. 95-57, Kaune, 1 087,60 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt septynių eurų 60 ct) skolą, 91,76 Eur (devyniasdešimt vieno euro 76 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,00 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį ir 520,00 Eur (penkių šimtų dvidešimties eurų) išlaidas už teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.