MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 22 d.

Mažeikiai

            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei,

dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Irenai sadauskienei, nuteistajam M. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam M. M. pratęsti viešųjų darbų atlikimo laiką. Teikime nurodė, jog M. M., kuriam 2014 m. lapkričio 19 d. Mažeikių rajono teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2014 m. gruodžio 23 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 201 5 m. sausio 8 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti paskirtą bausmę, tačiau pagal medicinines pažymas iki nuo 2015 m. vasario 4 d.  jis gydėsi šešias savaites dėl kairės kojos čiurnos išorinio kulkšnies lūžį ir reabilitacijos gydymas tęsiamas apie du mėnesius.

Nuteistasis M. M. nurodė, jog sausio mėnesį yra atidirbęs 16 valandų viešųjų darbų, po to gydėsi, gydymas tęsiasi iki šiol, nurodė taip pat, kad viešuosius darbus atliks nuo gegužės iki rugpjūčio mėnesio.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką trims mėnesiams, nes nuteistasis viešųjų darbų neatliko dėl patirtos traumos, t. y. dėl svarbių priežasčių.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per t eismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalyje.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2014 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. M. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta viešųjų darbų keturiems mėnesiams bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį, bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikyta, jog M. M. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų. 2015 m. M. M. sutiko atlikti viešuosius darbus bei pasiųstas darbus atlikti į Mažeikių seniūniją (asm. bylos 11, 22 l.). Iš 2015 m. kovo 19 d. VšĮ Mažeikių pirminės sveikatos priežiūros centras informacijos matyti, jog M. M. dėl patirtos kairės kojos čiurnos išorinio kulkšnies traumos nuo 2015 m. vasario 4 d. gydėsi, gydymas tęsiamas paie du mėnesius (asm. bylos 42-45 l.).

Atsižvelgiant į tai akivaizdu, jog nuteistasis M. M. neatliko visų jam 2014 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų nustatytu terminu dėl pateisinamų priežasčių, t. y. sveikatos būklės, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam pratęstinas terminas atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

teikimą tenkinti.

Pratęsti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą, įpareigojant likusius viešuosius darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. 

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Nadežda Kiubienė