Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7018-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06152-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis A. B. tikrojoje ūkinėje bendrijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administrcinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

n u s t a t ė :

A. B. 2016-08-14, apie 08.00 val. Jonavos r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta, kairė pusė), 22,00 km, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,68 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. B. 2016-08-14, 08.11 val. nustatytas 1,68 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-09-01 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B., patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas vidulinis – 1,68 prom. girtumas (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. B. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), įtariamų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. B. neteistas (b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

A. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060522139.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).