Teikimas Nr.
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-950-1108/2021
(S)
Proceso Nr. 1-01-1-03010-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. birželio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,
sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei,
dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei,
Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovei Jolantai Januškevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai A. D..
Teismas
nustatė:
A. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant A. D. neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 (šešių) mėnesių terminą sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat įpareigojant kaltinamąją bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 28 d. 22.40 val. iki 2021 m. sausio 29 d. 12.45 val. (viena para), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 5 dieną.
2021 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajai A. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistoji A. D. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus priežiūroje yra nuo 2021 m. kovo 15 dienos. Nuteistoji 2021 m. kovo 25 d. supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Bausmės pabaiga 2022 m. liepos 12 diena. Bausmės atlikimo metu nuteistoji nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų neužfiksuota, nemokamų darbų dirbti ir dalyvauti elgesio pataisos programoje dar nepradėjo. Duomenų apie naujų teisės pažeidimų padarymą nėra. 2021 m. balandžio 21 d. nuteistoji SMS žinute informavo, kad dėl asmeninių priežasčių išvyko į Vilnių. 2021 m. balandžio 27 d. dienos metu nuvykus į nuteistosios gyvenamąją vietą, A. D. namuose nerasta, bendrauta su kaimynu, kuris patvirtino informaciją, kad A. D. apie savaitę išvykusi į Vilnių. 2021 m. gegužės 3 d. atvykusi į Probacijos tarnybą A. D. paaiškino dėl kokių priežasčių apie 2 savaites buvo išvykusi į Vilnių, nesilaikė įpareigojimo nustatytu nakties metu būti namuose. Individualaus darbo metu nuteistoji nesavikritiškai vertino savo elgesį, išsakė neigiamas nuostatas į paskirtos bausmės sąlygas. A. D. pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau nuteistoji nepadarė tinkamų išvadų, 2021 m. gegužės 11 d. naktinio patikrinimo metu 00.40 val. namuose nerasta (pažeidimas fiksuotas vaizdo registratoriumi). 2021 m. gegužės 14 d. atvykusi parašė paaiškinimą dėl fiksuoto pažeidimo, individualaus pokalbio metu reiškė pretenzijas ir išsakė priešiškas nuostatas vykdomai priežiūrai, pasiūlius psichologo konsultaciją, pagalbos atsisakė. Kadangi nuteistoji A. D. pažeidė probacijos sąlygas – nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji nevykdo praktiškai visų teismo jai paskirtų įpareigojimų. Ji nerandama nurodytoje gyvenamojoje vietoje, net nemėgina ieškotis darbo, nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų ir nedalyvauja elgesio pataisos programoje. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Nuteistoji teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas ėmėsi priemonių užtikrinti nuteistosios dalyvavimą teismo posėdyje – buvo priimtos penkios nutartys dėl jos atvesdinimo (2 t., b. l. 60, 67, 76, 84–85, 90–91), tačiau Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos pareigūnams nuteistosios A. D. surasti nepavyko (2 t., b. l. 71, 78, 79–80, 96–97, 98).
Teikimas tenkintinas
Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Vengimui, be kita ko, būdingas nuteistojo piktybiškumas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad A. D. į Probacijos tarnybos registrą įrašyta 2021 m. kovo 15 dieną. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. liepos 12 diena. Su bausmės vykdymo priežiūros planu nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2021 m. kovo 25 dieną.
Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 48 matyti, kad 2021 m. balandžio 27 d. dienos metu Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus nuteistosios A. D. gyvenamosios vietos adresu, nuteistoji namuose nebuvo rasta. Nuteistosios kaimynas Probacijos tarnybos pareigūnams nurodė, kad A. D. apie savaitę yra išvykusi į Vilnių. Probacijos tarnybai pateiktame 2021 m. gegužės 3 d. paaiškinime nuteistoji nurodė, jog jai paskambino draugas, kuris pranešė, kad jo mama blogai jaučiasi, todėl išvyko į Vilnių padėti draugo mamai ir Vilniuje praleido dvi puikias savaites. 2021 m. gegužės 11 d. naktinio patikrinimo metu 00.40 val. nuteistoji savo gyvenamojoje vietoje nebuvo rasta. Probacijos tarnybai pateiktame 2021 m. gegužės 14 d. paaiškinime A. D. nurodė, kad gegužės 11 d. yra jos mamos, mirusios prieš tris metus, gimtadienis, todėl patikrinimo metu – gegužės 11 d. ir prieš tai, nenorėjo su niekuo bendrauti. Tokie nuteistosios pasiaiškinimai dėl teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimų vertintini kritiškai – jie aiškiai parodo, kad nuteistoji prioritetą teikia savo asmeninių interesų tenkinimui, o ne laisvės apribojimo bausmės vykdymui. Nuteistoji leidžia suprasti, kad teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų laikysis tiek, kiek jai bus patogu, ir tada, kada pati norės. Pažymėtina, kad nuteistajai ignoruojant teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Probacijos tarnyba iš esmės neturi galimybės kontroliuoti, kaip nuteistoji laikosi draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paminėtina ir tai, kad nuteistoji A. D. nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 (šešių) mėnesių terminą sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nedalyvauja elgesio pataisos programoje. Aukščiau nustatytos aplinkybės rodo nuteistosios piktybiškumą, sąmoningą nusistatymą prieš paskirtos bausmės vykdymą.
Nagrinėjant teikimą teisme, nuteistoji A. D. į 2021 m. gegužės 24 d., 2021 m. gegužės 26 d., 2021 m. birželio 7 d., 2021 m. birželio 14 d., 2021 m. birželio 18 d. bei 2021 m. birželio 28 d. teismo posėdžius neatvyko, nors teismas ir ėmėsi visų įmanomų priemonių užtikrinti jos dalyvavimą teismo posėdyje. Nuteistosios gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami šaukimai, priimtos penkios teismo nutartys dėl jos atvesdinimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajai A. D. buvo žinoma apie jos atžvilgiu nagrinėjamą teikimą – Kauno apskrities VPK pareigūnai vykdydami Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 24 d. nutartį informavo nuteistąją apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Nuteistoji A. D. policijos pareigūnams nurodė, kad posėdyje dalyvaus, tačiau į posėdį neatvyko ir nuo to laiko nei pareigūnams, nei Probacijos tarnybai, nei teismui nepavyksta susisiekti su nuteistąja jokiais būdais ir priemonėmis. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistoji yra pasilėpusi tiek nuo teikimą nagrinėjančio teismo, tiek nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos. Esant tokiai situacijai, iš esmės net nėra galimybės nuteistajai papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, kadangi jų nebus įmanoma įgyvendinti ir jų paskyrimas bus formalus tiek dėl nuteistosios atsainaus požiūrio į laisvės apribojimo bausmės vykdymą, tiek dėl to, kad ji yra pasislėpusi nuo Probacijos tarnybos ir teismo.
Sprendžiant dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą svarbu ir tai, kad A. D. nuteista dėl BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyto sunkaus nusikaltimo padarymo, už kurį numatyta tik vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki dešimties metų. Laisvės apribojimo bausmė, t. y. švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, bausmė, nuteistajai buvo skirta pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tačiau matyti, kad nuteistoji teismo jos atžvilgiu pritaikytą išimtį vertina ne kaip teismo jai suteiktą galimybę bausmės tikslų pasiekti, elgesį teigiama linkme koreguoti vykdant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, bet kaip galimybę apskritai išvengti bausmės už padarytą nusikaltimą ir toliau gyventi be jokių suvaržymų ir apribojimų.
Teismas sprendžia, kad aptariamu atveju bausmės tikslai nuteistosios atžvilgiu gali būti pasiekti tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajai A. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu. Keičiant laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, teismas vadovaujasi BK 49 straipsnio 3 dalimi, numatančia, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, ir BK 65 straipsnio nuostatomis, numatančiomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, pagal kurias viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis). Vadovaujantis nurodytomis BK nuostatomis, A. D. teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajai A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. D. neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 (šešių) mėnesių terminą sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. D. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jos faktinio sulaikymo dienos.
Išaiškinti A. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ji privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vaiva Nevardauskienė