Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-01-03][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-168-335-2020].docx
Bylos nr.: e2-168-335/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Utenos apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Uždaroji akcinė bendrovė "Molėtų švara" 167500661 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
dėl kreditavimo
Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
Prievolės
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Nuosavybės teisė
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Daiktinė teisė
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sutarčių teisė
Bendrosios nuosavybės teisė
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Bylos dėl paskolos

?

Civilinė byla Nr. e2-168-335/2020

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00541-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 

img1 

       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

 

       S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. sausio 3 d.

Molėtai

 

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Molėtų švara“ ieškinį atsakovei A. E. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės A. E. priteisti 1 997,38 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai 2014-11-05 susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo bei įgyvendinimo sąlygų. Buvo nuspręsta, kad namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas ir (ar) jo įgyvendinimas, ir (ar) finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas ieškovei; ieškovė patalpų savininkų vardu ar veikdama patalpų savininkų naudai, savo vardu sudaro lengvatinio kredito sutartį. Taip pat buvo nuspręsta, kad visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, kiekvieną mėnesį apmokant jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kreditavimo sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką ieškovės nurodyta tvarka. Ieškovė 2015-08-31 sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį ir laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. liepos mėnesio atsakovei, kaip buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkei, siuntė mokamuosius pranešimus, tačiau ji neatsiskaitė ir yra skolinga 1 997,38 Eur dydžio sumą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieškinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovei A. E. pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2019-10-31, atsiliepimas į ieškinį nepateiktas. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-11-05 vykusio daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo metu nuspręsta pasirinkti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plane pateiktą ir indeksu II pažymėtą namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių variantą. Taip pat patvirtintas namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas ir jo įgyvendinimo sąlygos. Vadovaudamasi patvirtintu planu, ieškovė su AB „Šiaulių bankas“ 2015-08-31 sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (-). Sutartimi suteikta 542 084,84 Eur maksimali kredito suma daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti. Sutarties bendrosios dalies 1.22 punkte nurodyta, kad naudos gavėjas – fizinis arba juridinis asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso butas, arba keli fiziniai ar juridiniai asmenys, jeigu jiems butas priklauso jungtinės ar dalinės nuosavybės teise ir/ar jų teisių perėmėjai. Ieškovė, kaip administratorius, įsipareigojo iš naudos gavėjų surinktas maksimalias mėnesines įmokas (įskaitant palūkanas ir delspinigius) grąžinti bankui (bendrosios dalies 1.17 punktas), vykdyti kredito įmokų rinkimą iš naudos gavėjų, jų mokėjimų ir skolų administravimą ir priežiūrą, sutartyje nustatyta tvarka apskaityti naudos gavėjimų mokėjimus ir vykdyti kitas prievoles (bendrosios dalies 2.4 punktas). Sutarties bendrosios dalies 7.1 punkte įtvirtinta, kad administratorius įsipareigoja ir privalo imtis visų nuo jo priklausančių veiksmų, kad kiekvienas naudos gavėjas tinkamai ir laiku atliktų kredito įmokų ir palūkanų mokėjimą pagal sutartį į kaupiamųjų lėšų sąskaitą, o 7.5 punkte nustatyta, kad naudos gavėjui vėluojant vykdyti mokėjimo įsipareigojimus, administratorius privalo inicijuoti visos ar pradelstos mokėti naudos gavėjo butui tenkančios kredito dalies išieškojimą iš naudos gavėjo teismine tvarka.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (įrašas galioja nuo 2006-07-13).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. CK 4.85 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų (ar jų dalies) sprendimai skelbiami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir galioja visiems (ar tos dalies) butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat tiems savininkams, kurie įgijo nuosavybės teises į butus ir kitas patalpas po šių sprendimų priėmimo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovei 1 997,38 Eur dydžio skola paskaičiuota už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. liepos mėnesio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina ši skola.

Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už 1 997,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 45 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 163,35 Eur už ieškovei suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), t. y. iš viso 208,35 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,46 Eur ir jos iš atsakovės priteistinos valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 997,38 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 38 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 997,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208,35 Eur (du šimtus aštuonis eurus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Molėtų švara“, įmonės kodas 167500661, naudai.

Priteisti iš atsakovės A. E. 3,46 Eur (tris eurus 46 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

 

 

Teisėja                                                 Roma Rimkienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CK4 4.85 str. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimas
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.200 str. Sutarties vykdymo principai
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu