Byla Nr. A8.-1215-1083/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00600-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 9.46; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 31 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), einančio mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas, bausto administracine tvarka,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo bylą

nustatė:

1.       S. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalį, t. y. būdamas mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini); buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

2.       Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Z. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – šaukimas jam buvo išsiųstas jo paties nurodytu elektroniniu paštu, taip pat šaukimas pasirašytinai buvo įteiktas jo tėčiui. Prieš bylos nagrinėjimą teisme iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Z. nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z..

3.       Iš byloje esančio atsakomybėn traukiamo asmens S. Z. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir paaiškino, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku nepateikė mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų už 2017 ir 2018 metus dėl neapdairumo. Dėl to labai apgailestauja. Trūkstamus finansinės atskaitomybės dokumentus pateiks artimiausiu laiku.

4.       Atsakomybėn traukiamo asmens S. Z. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina byloje esantys duomenys – atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, Juridinio asmenų registro išrašas ir kita bylos medžiaga. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo S. Z., būdamas mažosios bendrijos vadovu, per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Tokia savo veika jis pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį bei MBĮ 23 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

5.       Atsakomybėn traukiamo asmens S. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6.       Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną administracinį nusižengimą. Jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), 2 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių ir žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus (paskirtas nuobaudas įvykdęs; turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą), jis dirba. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog atsakomybėn traukiamas asmuo S. Z. pasižada artimiausiu laiku pateikti Juridinių asmenų tvarkytojui trūkstamus finansinės atskaitomybės dokumentus. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z. už nusižengimą paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą (numatyta bauda nuo 200 iki 3000 eurų).

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

S. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti S. Z., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 1001).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas        Marius Jankauskas