Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-209-399/2016
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00050-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.2.; 2.10.3.; 2.3.1.; 2.14.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 18 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijos m., -, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
V. B., 2016 m. sausio 2 d. apie 14.30 val., parduotuvėje ,,Iki ECO 1234“, esančioje Marijampolės m., Uosupio g. 9, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – vieną 0,7l talpos butelį viskio ,,William peel Wkiskey“, kurio vertė 14,49 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
Taip pat, V. B., 2016 m. sausio 5 d. apie 15.00 val., parduotuvėje ,,Iki ECO 1234“, esančioje Marijampolės m., Uosupio g. 9, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – vieną 0,7l talpos butelį viskio ,,Ballantines viskis“, kurio vertė 17,99 Eur ir 0,7l talpos butelį viskio ,,Schottish leander“, kurio vertė 15,98 Eur, viso pagrobtų prekių vertė 33,97 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
V. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolai, iš kurių matyti, kad juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties V. B. prisipažinimas padarius pažeidimus, ,,Iki“ darbuotojo pareiškimai, duomenys apie pavogtas prekes, išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurių matyti, kad V. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. B. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkias svetimo turto vagystes, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog V. B. skirtina ATPK 50 str. didesnė nei sankcijos vidurkis bauda, nes yra pagrindo manyti, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas
n u t a r ė:
V. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti 2016-01-02 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
V. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti 2016-01-05 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, V. B., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16054372533, 16054372210. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, V. B..
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Janina Zaržeckienė