Nuorašas

 (S)

Teikimas Nr. T-1211-1046/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29811-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.16.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui R. J.,

nuteistajam M. J.,

nedalyvaujant prokurorui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės M. J. pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. 2018 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio nuostatas, nuteistas pagal 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 22 d., 23.00 val., iki 2018 m. birželio 23 d., 15.12 val. (1 parą), laikant, kad M. J. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, M. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 30 d.

Probacijos skyrius teikimu prašo laisvės apribojimo bausmę M. J. pakeisti areštu, kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų.

Teikimo nagrinėjimo metu M. J. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad žino, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, žada gydytis, bet neturi pinigų. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus. Darbo biržoje vėl užsiregistravo. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Teismo posėdyje prokuroras nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos, jokių prašymų negauta. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėtinas prokurorui nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas. 

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad M. J. į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2018 m. rugpjūčio 2 d. ir asmeniškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog M. J. tinkamai įvykdė tik jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo ir 2018 m. rugsėjo 24 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos 28, 37, 38-40 lapai). Tuo tarpu nei vieno iš dviejų teismo jam skirtų įpareigojimų nuteistais tinkamai nevykdo. Bylos duomenys patvirtina, kad M. J. niekur nedirba, be to, jis buvo išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens bylos 10, 35, 36). Ir nors teismo posėdžio metu nuteistasis tvirtino, jog vėl yra registruotas darbo biržoje, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Iš asmens bylos matyti ir tai, kad nuteistasis nepaisydamas teismo jam skirto įpareigojimo toliau vartoja alkoholį – 2018 m. rugsėjo 11 d. jam buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas, o 2018 m. rugsėjo 18 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas net 3,43 promilių girtumas. Dėl pastarųjų nuteistojo veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (asmens bylos 29-30, 34 lapai).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistasis M. J. vengia vykdyti 2018 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, t. y. jam periodiškai nustatomas girtumas, o asmuo tokio savo elgesio objektyvių pateisinamų priežasčių teismui nenurodė, be to, dėl su alkoholio vartojimu susijusios naujos nusikalstamos veikos padarymu nuteistojo atžvilgiu vėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, taip pat M. J. nei dirba, nei yra registruotas darbo biržoje. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra nepateisinamas ir rodo, jog nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus. Esant aptartoms aplinkybėms M. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą likusią neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą – 90 (devyniasdešimt) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė