Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00064-2021-4
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,
sekretoriaujant Ramintai Adomaitei,
dalyvaujant prokurorei Dianai Voskoboinikovai,
kaltinamajam M. Š. ir jo gynėjui advokatui Vilmantui Poškui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus, nustatytas 30% darbingumas, anksčiau teistas:
(duomenys neskelbtini) teistas 2012 metais 3 kartus, 2013 metais 4 kartus, 2014 metais – už nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus; neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą ir panaudojimą; už vagystę po neteisėto pateikimo į privačią valdą teistas piniginėmis baudomis, įkalinimu, 2014 m. birželio 24 d. rekomenduota deportacija. (duomenys neskelbtini) teistas 2016–2019 metais 8 kartus. Paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) teistas 2020 m. lapkričio 11 d. už vagystę, nesunkų sveikatos sutrikdymą, skirta bausmė – laisvės atėmimas, trukmė 42 dienos, bausmės vykdymas atidėtas nuo 2020-11-11 iki 2022-11-10. 2022 m. birželio 10 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis M. Š. Lietuvos Respublikoje nuo 1995 iki 2015 m. buvo iškelta 15 baudžiamųjų bylų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
1. M. Š. neteisėtai įgijo ir siuntė, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, psichotropinių medžiagų, t. y., 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) įsigijo 5 kapsules „PALLADON®SR hydromorfon hidrochloride capsules 4 mg“, kuriose yra 0,020 g (20 mg) narkotinės medžiagos gryno hidromorfono; 13 tablečių „OX80“, kuriose yra labai didelis kiekis 1,040 g (1040 mg) narkotinės medžiagos gryno oksikodono; 2 kapsules, kuriose yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) - pėdsakų ir paprašė A. H. įsigytas narkotines medžiagas ir kapsules su psichotropinės medžiagos pėdsakais siųsti jo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). A. H. įsigytas narkotines medžiagas ir kapsules su psichotropinės medžiagos pėdsakais iš (duomenys neskelbtini) išsiuntus nurodytu adresu, pašto paslaugas teikianti įmonė AB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydama siuntėjo nurodymą, atgabeno siuntą su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis ir psichotropinės medžiagos pėdsakais iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, kur 2021 m. rugsėjo 13 d. 17.07 val. šią siuntą (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu M. Š., neteisėtai įgijo, siuntė ir neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) – 5 kapsules „PALLADON®SR hydromorfon hidrochloride capsules 4 mg“, kuriose yra 0,020 g (20 mg) narkotinės medžiagos gryno hidromorfono; 13 tablečių „OX80“, kuriose yra labai didelis kiekis 1,040 g (1040 mg) narkotinės medžiagos gryno oksikodono; 2 kapsules, kuriose yra psichotropinės medžiagos – delta -9-tetrahidrokanabinolio (THC) - pėdsakų.
2. Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog prieš išvykdamas iš (duomenys neskelbtini) lankėsi pas gydytoją, kad pradžiai turėtų vaistų, kol Lietuvoje pavyks susitvarkyti gydymą. Jam buvo skirti vaistai, tačiau jų nepakako. Žinojo, kad skirtuose vaistuose yra narkotinių medžiagų. Gydytojo klausė ar reikalingas leidimas norint parsigabenti vaistus. Jam buvo paaiškinta, kad leidimas yra išrašomas tuo atveju, jei vaistus gabentų lėktuvu, kadangi vyko autobusu, tai jokio leidimo nereikėjo. Jau grįžus į Lietuvą baigėsi vaistai, todėl lankėsi pas šeimos gydytoją ir prašė skirti vaistus. Pagal pasikeitusį Lietuvoje vaistų reglamentavimo įstatymą, jam reikiamų vaistų negalėjo išrašyti nei šeimos gydytojas, nei psichiatras, be gauto leidimo iš (duomenys neskelbtini) klinikos. Jam nustatyta skausmo skalė viršija 8. Buvo išrašytas siuntimas į (duomenys neskelbtini) kliniką, kad gautų leidimą Oksikodonui OX 40mg. 160 mg., keturiems kartams per dieną. Nuvykus į skausmo klinikas buvo ištirtas, tačiau OX Oksikodonas jam Lietuvoje yra per brangus, todėl buvo pasiūlytas Fentanilis, kaip pakaitalas, kad galėtų tęsti savo gydymą. Grįžus iš (duomenys neskelbtini) klinikų bendravo su draugais, darbuotojais iš (duomenys neskelbtini), draugu A. H., kuris vartoja tokius pačius vaistus, kaip ir jis. Jis A. H. paprašė, kad šis susisiektų su gydytoju ir pasiteirautų kaip Lietuvoje galėtų išsirašyti reikiamus vaistus, kadangi Lietuvoje gydytojai neturi teisės jų išrašyti kol negaus iš skausmo klinikos leidimo. A. H. nusprendė nevykti pas gydytoją, kad pasiteirautų, o pats atsiuntė savo vaistų jam. Pasakė, kad į siuntinį įdėjo 13 tablečių, tačiau jam tiek vaistų neužteko. Jis pripažįsta, kad reikėjo pačiam skambintis gydytojui, o ne prašyti draugo, nebuvo jokio kito nenustatyto asmens, jis apklausos metu siūlė kai pas jį į namus buvo atvykę muitinės pareigūnai, kad šie susisiektų su A. H. ir šis atsakytų į visus klausimus. Prieš tai A. H. buvo klausęs ar šis sutiktų atsakyti į klausimus jeigu paskambintų pareigūnai ir buvo gavęs sutikimą.
2.1. Kaltinimą iš dalies pripažįsta, nes padarė didelę klaidą, kaip prokurorė sako, rado didesnį kiekį, jis siuntėsi ne dėl blogų minčių, o tik dėl savo sveikatos. Įvyko taip kaip įvyko ir nieko dabar negali pakeisti, tyrimo metu stengėsi kuo nuosekliau paaiškinti, kad nebūtų kokių nežinomų asmenų. Leidimų pats asmeniškai prašė, kai vežėsi į Lietuvą dviem mėnesiams vaistus, gydytojų klausė ar reikia leidimų, pateikė tyrėjams atsakingų darbuotojų numerius, kur dirba, vardą pavardę, kad galėtų užklausti ir šie atsakytų į klausimus. Gydytojo pateikti duomenys taip pat yra, iš šis gali atsakyti ar jis klausė ir prašė leidimo. Praeityje yra vartojęs narkotikus, žinojo, kas ir kaip, negalvojo, kad vaistai taip gali paveikti, tikrai negalvojo. Pateikti visi dokumentai yra su kodais, turi būti sistemoje gydymo įstaigos. Gal niekas nebuvo užklausęs gydymo įstaigos ir dėl to šie duomenys ir nepateikti. Su juo buvęs pareigūnas pasakė, kad supranta anglų kalbą, pasakė, kad jei bus reikalinga tuomet patys susisieks su mediku ir užklaus, nes jis siūlė pareigūnams tai padaryti. Jis padarė nusikaltimą ne iš piktų ketinimų, o dėl savo sveikatos būklės. Kai jam išsiuntė vaistus dar Lietuvoje nebuvo paskirtas gydymas, bet jau buvo kreipęsis į medikus, tačiau vizitą skausmo klinikoje gavo tik spalio mėnesiui, o vaistų tuo metu jau trūko. A. H. organizavo vaistų siuntimą ir jam atsiuntė savo paties vaistus, nors jis prašė tik užklausti gydytojo kokios galimybės yra jam esant Lietuvoje gauti vaistų, o A. H. paėmė ir išsiuntė vaistus. Pastaruoju metu yra bandęs susisiekti su A. H., tačiau jam nepavyko. Nors turi pastarojo telefono numerį, tačiau su juo A. H. nebendrauja.
2.2. Kai jis kreipėsi pas gydytojus Lietuvoje jam buvo paaiškinta, kad pasikeitus vaistų reglamentavimui šeimos gydytojai nebegali išrašyti tokių vaistų, todėl tuomet registravosi į (duomenys neskelbtini) klinikas, siuntimas buvo tik spalio 20 d., o tai labai ilgas laiko tarpas nuo jo grįžimo. Skausmo klinikose jam pasakė, kad Oksikodonas jam per mėnesį kainuos 160 Eur ir pasiūlė skirti pakaitalą Fentanilį, nes jo kaina per mėnesį kažkur 60 Eur. Tačiau ir Fentanilio negalėjo skirti be skausmo klinikos leidimo. Jam receptas buvo išrašytas visam likusiam gyvenimui (duomenys neskelbtini) opioidiniams vaistams, tame tarpe ir Oksikodonui. Jam ten buvo paskirta labai didelė dozė - 280 mg, bet tokios dozės pats išsigando, tai paliko 160 mg. dozę. Lietuvoje negalioja toks receptas vaistams. Šiuo metu vartoja vaistus - xanex, ozepam. „(duomenys neskelbtini)“ klinikoje yra prisiregistravęs ir bando pereiti prie Fentanilio vartojimo, nors šie vaistai jam yra per silpni.
3. Be kaltinamojo M. Š. parodymų ir kaltės dalinio pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas taip pat įrodoma ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:
3.1. iš 2021-09-13 surašyto prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021-09-13 17.07 val. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), muitinės pareigūnai sulaikė siuntėjo „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini), gavėjui „M. S. (duomenys neskelbtini)“ siųstą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius voką rasti 4 lapai su tekstu ir spalvota pakuotė apklijuota pleistru. Pakuotės viduje tarp kortelių rasta: 6 tabletės „Quetiapine Aurobindo Retard 150 mg“, 13 tablečių „Oxycodon HCI Aurobindo Refard“, 5 tabletės „Palladon SR“, 2 tabletės su užrašu „AB2“ bei 2 tamsiai rudos spalvos kapsulės. Įtarus, kad tablečių ir kapsulių veikliosios medžiagos yra psichotropinės medžiagos, siunta buvo sulaikyta (1 t., b. l. 7);
3.2. iš 2021-10-08 iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad lizdinės vaistų pakuotės „PALLADON® SR hydromorfon hidrochloride capsules 4 mg“ dalyje esančios kapsulės yra hidromorfono kapsulės. Tirti pateikti penki vienetai kapsulių. Tikėtina, kad šiose hidromorfono kapsulėse yra 0,020 g (20 mg) gryno hidromorfono.
Trijose lizdinių vaistų pakuočių dalyse „Oxycodon Aurobindo Retard 80 mg...“, esančios tabletės „OX80“ ir atskirai esanti viena tabletė „OX80“ yra oksikodono tabletės. Viso tirti pateikta 13 vienetų tablečių. Tikėtina, kad šiose oksikodono tabletėse yra 1,040 g (1040 mg) gryno oksikodono.
Hidromorfonas ir osikodonas yra narkotinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą.
Dviejose tirti pateiktose juodos spalvos kapsulėse esančiame žaliai rudos spalvos skystyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) - pėdsakų. Tirti pateikta 2,7112 g skysčio.
Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą (pakeitimas Nr. V-1497, 2017-12-22).
Lizdinės pakuotės „Quetiapine Aurobindo Retard 150 mg...“ dalyje esančiose tabletėse „AB2“ ir atskirai pateiktose dviejose tabletėse „AB2“ narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Šiose tabletėse esanti medžiaga - kvetiapinas - priklauso vaistų nuo psichozės grupei. Tirti pateikta aštuoni vienetai tablečių ( 1 t., b. l. 8, 10 - 12);
3.3. iš 2022-01-28 apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad apžiūrėta 2021-10-14 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. ((duomenys neskelbtini) perduoti 2021-09-13 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytos siuntos vokas ir vokas su po tyrimo likusiais objektais.
Siuntos vokas stačiakampio formos, baltos spalvos popieriaus. Voko viršuje, kairiajame krašte, viršuje, užklijuoti du Nyderlandų pašto ženklai. Beveik per visą voko plotą, mėlynos spalvos rašmenimis, stambiu šriftu, ranka užrašytas siuntos gavėjas ir adresas, kurie yra „M. S., (duomenys neskelbtini)“. Žemiau užrašo, užklijuotas AB Lietuvos pašto lipdukas, kur nurodytas siuntos numeris, kuris yra (duomenys neskelbtini) ir data 2021-09-13. Kitoje voko pusėje, voko viršuje, ant voko užklijavimo liežuvėlio, per visą voko galo plotį, mėlynos spalvos rašmenimis, stambiu šriftu, ranka, užrašytas siuntos siuntėjas ir adresas, kurie yra „(duomenys neskelbtini)“.
Po LTEC tyrimo likę objektai supakuoti voke. Ant voko priklijuota baltos spalvos popierinė etiketė, kurioje užrašyta „(duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas A. S.. Rašto Nr. (duomenys neskelbtini). Specialisto išvada 2021-10-08, Nr. (duomenys neskelbtini). 1. Hidromorfono kapsulės 3 vnt. 2. Oksikodono tabletės 11 vnt. 3. Kvetiapino tabletės 5 vnt. 4.SIM kortele, du SIM dėklai instrukcija. 5. Tirti pateiktų objektų pakuotė. LTEC specialistė R. J., pasirašyta“. Ant voko užklijavimo vietų atspausti Lietuvos teismo ekspertizių centro spaudo atspaudai.
Atidarius voką, kuriame supakuoti iš po tyrimo likę objektai, iš voko po tyrimo likę objektai išimami. Yra - stačiakampio formos storesnio popieriaus pakuotė. Ant pakuotės spaustuvinis užrašas „LEBARA Simkaart“. Pakuotė apvyniota pleistru mefix, ant galo užklijuota lipni juosta, kurioje nurodyta, kad tikrino Lietuvos muitinė. Iš pakuotės išimami 6 bespalvio plastiko paketai, užspaudžiami užsiklijavimo juostele. Plastiko paketuose yra sudėtos vaistų lizdinės pakuotės, tabletė ir kapsulės. Vaistų lizdinės pakuotės, tabletė ir kapsulės kaip kitaip supakuotos nėra.
Dviejuose plastiko paketuose yra po vieną tuščią rudos spalvos kapsulę.
Trečiajame pakete yra tabletė, ant kurios išspausta „AB2“.
Ketvirtajame plastiko pakete yra nukirpta lizdinė vaistų pakuotė, kurioje yra 6 tablečių lizdai, du lizdai yra tušti. Lizdinėje pakuotėje yra 4 tabletės, ant lizdinės pakuotės užrašyta „Quetiapine Aurobindo Retard 150 mg“.
Penktajame plastiko maišelyje yra nukirpta lizdinė vaistų pakuotė, kurioje yra 5 kapsulių lizdai, 2 lizdai yra tušti, maišelyje įdėtos 2 tuščios kapsulės. Ant lizdinės pakuotės užrašyta „PALLADON®SR hydromorfon hidrocholride capsules 4 mg“. Šeštajame plastiko maišelyje yra 3 lizdinių vaistų pakuočių dalys, kurių kiekvienoje yra po 4 tablečių lizdus. Vienos lizdinės pakuotės vienas lizdas yra tuščias. Iš viso yra 11 tablečių. Ant lizdinių pakuočių užrašyta „Oxycodon HCI Aurobindo Retard 80 mg“.
Yra dvi SIM kortelės įpakavimo kortelės. Ant vienos įpakavimo kortelės užrašyta: PIN: (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ant kitos įpakavimo kortelės užrašyta: PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ant įpakavimo užrašytas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelės instrukcija išspausdinta olandų, anglų, rusų ir turkų kalbomis. SIM kortelę įdėjus į tarnybinį telefoną Xiaomi Mi A3 SIM kortelėje kontaktų nerasta, skambinant operatorius pranešė, kad susisiekti negalima ( 1 t., b. l. 69–84);
3.4. iš 2021-12-21 kratos atliktos M. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) protokolo matyti, kad su 2021-12-08 Šiaulių apylinkės teismo priimta nutartimi dėl kratos atlikimo supažindintas M. Š. ir jo motina A. T., kurios vardu registruotas nekilojamasis turtas. Kratos metu, tai fiksuojant protokole su foto lentele, M. Š. savanoriškai pateikė vaistų „Oxycodon HCI Retard Teva“ dėžutę su informaciniu lapeliu, vaistų „Dolforin“ dėžutę, kurioje yra 4 pleistriukai, 117 tablečių vaistų „KETIPINOR 100 MG“ ir šių vaistų įsigijimo čekius. Įsigijimo čekiai nufotografuoti, vaistai nepaimti. Taip pat, M. Š. pateikė medicininius dokumentus iš Olandijos gydymo įstaigų su nurodytomis diagnozėmis ir išrašytais vaistais. Padarytos šių dokumentų kopijos. Iš viso yra 380 lapų. Kratos protokolu paimta vaistų „Oxycodon HCI Retard Teva“ dėžutė su informaciniu lapeliu ir medicininių dokumentų kopijos (1 t., b. l. 37–39, 40–42);
3.5. iš 2021-12-22 daiktų apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad M. Š. gyvenamojoje vietoje 2021-12-21 apžiūrėtas iš M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., kratos metu paimtas apžiūrai mobiliojo ryšio telefonas Huawei (duomenys neskelbtini). Foto lentelėje užfiksuotas, fotografuojant mobiliojo ryšio telefonu: Xiaomi Mi A3, M. Š. elektroninis adresas, kuris yra ,, (duomenys neskelbtini)“. Bendravimui skirta programėle „WhatsApp“ nuo 2021-08-23 bendrauta su vartotoju, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir susietas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas 2021-10-21 susirašinėjimas su „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimas vyksta anglų kalba. Internetine vertimo programa „Google“ vertėju tekstai išversti iš anglų kalbos į lietuvių kalbą. (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo „I did not fick you up..i swear on my mothers grave.!!!!!“ (vertimas) „Aš tavęs neapgaudinėju.. prisiekiu ant savo mamos kapo“. „I sent it!“ (vertimas) „Aš išsiunčiau tai“, toliau „I swear“ (vertimas) „Prisiekiu“. „I can any day stand infront of you with a straight face ant tell you“ (vertimas) „Bet kurią dieną galiu stovėti priešais tave tiesiu veidu ir tau pasakyti“. „The same thing“ (vertimas) „Tas pats“. „You know me better than that“ (vertimas). „Tu mane pažįsti geriau nei tai“. „Why do you blame me fot that??“ (vertimas) „Kodėl tu mane dėl to kaltini“. „There could be a glutch elsewere you dint thik about that?“ (vertimas) „Ar gali kilti nesklandumų ar tu apie tai negalvoji?“ M. Š. į minėtas žinutes siuntė balso įrašus. Mobiliojo ryšio telefone esančioje naršyklėje „Chrome“ rasti duomenys, kad 2021 m. spalio 21 d. ieškota duomenų su užklausa „kiek kainuoja fentanilio pleistras kaina 100mg“. (1 t., b. l. 58–62, 63–68);
3.6. iš 2022-01-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2021-12-21 kratos metu M. Š. gyvenamojoje vietoje paimta vaistų ,,Oxycodon HCI Retard Teva“ dėžutė su informaciniu lapeliu, taip pat apžiūrėtos M. Š. pateiktos medicininių dokumentų kopijos (1 t., b. l. 86–126):
- iš paketų išimami 2021-12-21 kratos protokolu paimtų dokumentų kopijos: iš paketo Nr. (duomenys neskelbtini) išimti 196 lapai, iš paketo Nr. (duomenys neskelbtini) išimti 184 lapai. Išėmus matyti, kad tai medicininiai dokumentai, išspausdinti A4 formato popieriaus lapuose. Dokumentai išspausdinti olandų ir anglų kalbomis. Dokumentuose nurodyta paciento vardas pavardė S. M., gimimo data (duomenys neskelbtini), paciento numeris (duomenys neskelbtini), BSN numeris (duomenys neskelbtini). Dokumentus išrašiusi institucija - (duomenys neskelbtini). Dokumentuose užfiksuota gydymo eiga, paskirti vaistai, mikrobiologiniai tyrimai ir kiti medicininiai duomenys. Pirmojo dokumento data yra 2016-09-10. Kiti dokumentai yra 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 metų. Apžiūrėti tik 2020-2021 metų dokumentai, kitų metų dokumentai nepažiūrimi.
- 2020-01-07 A. C. (Bendrosios chirurgijos) chirurgo dr. M. W. išraše yra duomenys, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-11-11 iki 2019-12-18 buvo gydytas (duomenys neskelbtini) chirurgijos skyriuje, jam buvo skirti vaistai „Morfine Injvlst“, „Methadon HCL“. (priedas Nr. 2, 1 t., b. l. 92 - 94),
- 2020-05-02, 2020-10-02 (duomenys neskelbtini) chirurgijos chirurgo dr. M. W. išraše matyti, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo gydomas „Oxycodon 40 mg“, „Methadon cup“, „Quetiapine 25 mg“, „Diazepam“ (priedas Nr. 3, 1 t., b. l . 95 - 100),
- 2020-04-12 vaistinės (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), BSN: (duomenys neskelbtini), įsigijo vaistus OXYCODON HCL MVA 40MG, QUETIAPINE TAB OMH 100MG, DIAZEPAM TABL10MG (priedas Nr. 4, 1 t., b. l. 101 - 104),
2021-05-07 dokumente gydytojas M. W. nurodo, kad kreipėsi pacientas S. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris planuoja grįžti į (duomenys neskelbtini) ir nori, kad visa jo byla būtų pateikta (duomenys neskelbtini) kalba be vertimų (priedas Nr. 5, 1 t., b. l. 105 - 106),
- 2021-02-10 dokumente gydytojas M. W. nurodo, kad pats pacientas S. M., gim. (duomenys neskelbtini), kreipėsi dėl susitikimo. Yra keletas klausimų. Jis kenčia nuo kirkšnies skausmo dešinėje, kur jis vis dar turi protezinę medžiagą ir didelį audinio randą. Prašo tarpininkavimo savivaldybėje dėl pripažinimo neįgaliu, kad jis turėtų daugiau galimybių susikurti gyvenimą. Jis taip pat nurodė, kad planuoja grįžti į (duomenys neskelbtini) ir nori, kad visa jo byla būtų išversta į (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 6, 1 t., b. l. 107–108),
- 2021-07-19 dokumente matyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo atlikti S. M., gim. (duomenys neskelbtini), pacientas (duomenys neskelbtini), laboratoriniai diagnostiniai tyrimai (priedas Nr. 7, 1 t., b. l. 109–116),
- 2021-07-20 (duomenys neskelbtini) infekcinių ligų specialistas dr. J. B. pateikė medicinos dokumentą. Paciento vardas pavardė S. M., gimimo data (duomenys neskelbtini). Paciento numeris (duomenys neskelbtini). BSN numeris (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, kad pateikia konfidencialią informaciją apie M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi jis palieka (duomenys neskelbtini), jam reikės naujo gydytojo jį gydyti dėl medicininių problemų. Dokumente rašoma: mes ne dažnai matėme poną S. dėl jo ŽIV (žmogaus imunodeficito viruso), HBV (hepatito B viruso) ir HCV (hepatito C viruso) infekcijų. ŽIV virusas gydymo metu neaptinkamas. Tačiau terapijos laikymasis yra neoptimalus. Jo HCV infekcija buvo sėkmingai išgydyta. Lėtinė HBV infekcija buvo gydoma tenofoviru. Dėl intravaskulinės S, aureus (Auksinis stafilokokas (Staphylococcus aureus)) infekcijos dėl piktnaudžiavimo narkotikais buvo amputuota dešinė koja. Medicinos istorijoje nurodyta gydymo eiga 2019, 2018, 2016 metais. Nurodyti laboratoriniai tyrimai. Vaistai kuriais jis gydytas. Tarp vaistų yra ir vaistai Quetiapine, Diazepam, Mathadon, Oxycodon, vaistai paskirti nuo 2020-03-02 (priedas Nr. 8, 1 t., b. l. 117–122);
3.7. iš 2022-01-28 elektroninio laiško matyti, kad Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) pareigūnė K. P. kreipėsi į vaistinę (duomenys neskelbtini), kuri patvirtino, kad vaistus "Oxycodon RET MVA 40MG", kurių pakuotė buvo paimta 2021-12-21 kratos metu M. Š. namuose, pardavė ši vaistinė, t. y., (duomenys neskelbtini) vaistinė (1 t., b. l. 154–157);
3.8. iš 2022-05-09 apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad apžiūrėta informacija įtariamojo M. Š. pateikta jo 2022-02-03 apklausos metu - pateikta mobiliojo ryšio telefone bankinio pavedimo nuotrauka, kurioje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) (vertimas iš (duomenys neskelbtini) kalbos į lietuvių kalbą ,,banko sąskaita“) (duomenys neskelbtini) atliktos šios finansinės operacijos:
- 2021-09-06 A. T. (M. Š. mama) į banko sąskaitą perveda 65,00 Eur;
- 2021-09-06 A. H. pervesta 67,80 Eur;
- 2021-09-13 A. T. (M. Š. mama) į banko sąskaitą perveda 20 Eur;
- 2021-09-13 A. H. pervesta 20 Eur (1 t., b. l. 143–146);
3.9. iš 2022-03-08 Europol SIENA keitimosi informacija pranešimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją: A. H., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-02-09 iki 2021-12-10 buvo registruotas adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2021-12-17 A. H. registruotas adresu (duomenys neskelbtini). 2020 metais (duomenys neskelbtini) teistas už narkotikus (1 t., b. l. 158–162, 163–166),
(duomenys neskelbtini) adresas buvo nurodytas, kaip siuntėjo adresas ant M. Š. siųstos siuntos, kurioje buvo rasti vaistai, kurių veikliosios medžiagos yra narkotinės medžiagos ir kuri 2021-09-13 17.07 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta muitinės pareigūnų;
3.10. iš 2022-03-10 Europol SIENA keitimosi informacija pranešimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją: M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-12-13 registruotas adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) piliečio numeris yra unikalus numeris ir suteikiamas gimus arba pirmą kartą registruojantis (duomenys neskelbtini) ir šis paslaugos numeris galioja visą gyvenimą. Pagal savo nacionalinius teisės aktus policijos informacija teikiama ne ilgiau kaip 5 metus. M. Š. yra teistas: 2017 m., 2018 m. ir 2019 m. 2018 metais už sunkius narkotikus. Paskutinė M. Š. registracija policijoje buvo 2021-03-28 (1 t., b. l. 167–172, 173–176);
3.11. iš 2022-04-05 apžiūros protokolo ir 2022-05-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti medicininiai dokumentai, gauti iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128–132, 133–135). Šių medicininių dokumentų kopijos yra byloje – 2 t., b. l. 2–23, 28, 34, 38, 39–41;
3.12. iš VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini)pateiktos informacijos matyti, kad M. Š. yra klinikos pacientų registre. Nustatytos diagnozės:
-1993-12-11, F980 - Neorganinė enurezė;
-2004-01-16-2004-01-21, F113 - Abstinencijos būklė, vartojant opioidus;
-2006-02-10, F190 - Ūminė intoksikacija vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas. (1 t., b. l. 180);
3.13. iš 2021-10-29 VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikto medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) yra pacientų registre nuo 2004-01-16. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. Nuo 2021-09-03 Dgn.: Adaptacijos sutrikimai (1 t., b. l. 181);
3.14. iš pateiktos pažymos matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) centre M. Š. nuo 2019-11-01 psichikos sveikatos paslaugos nebuvo teiktos (1 t., b. l. 182);
3.15. iš 2021-12-30 VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pateikto medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gydėsi (duomenys neskelbtini). Dgnz.: Adaptacijos sutrikimai.: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. Skiriamas gydymas: Quetiapinas po 100 mg 3xd., Lorazepamas 2,5 mg 1xd (2 t., b. l. 28);
3.16. iš 2022-02-28 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) psichiatrijos skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. Š. dėl asmeniui diagnozuotų psichikos sutrikimų skirti psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 61–62);
3.17. iš 2022-05-10 užduoties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) pavesta atlikti objektų tyrimą ir pateikti specialisto išvadą, atsakant į klausimą - ar M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal savo sveikatos būklę gali atlikti galimai teismo nuosprendžiu paskiriamą laisvės atėmimo bausmę? (2 t., b. l. 42–45);
3.18. iš pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)), atliktos laikotarpiu nuo 2022-05-19 iki 2022-05-27 matyti, kad pateiktuose M. Š. medicininiuose dokumentuose ligų ar būklių, nurodytų Sunkių nepagydomų ligų sąraše, patvirtintame 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nėra (2 t., b. l. 54–55).???
Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo
5. BK 260 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Pagal šio BK straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – kai tą darydamas jis suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tai reiškia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad būtų galima inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį ir koncentraciją, o pakanka nustatyti suvokimą, kad tai yra narkotinės arba psichotropinės medžiagos ir tai, kad jis disponuoja dideliu arba labai dideliu šių medžiagų kiekiu.
5.1. Kaltinamasis M. Š. duodamas parodymus teisme patvirtino, kad jis serga sunkiomis ligomis ir jam gyvenant (duomenys neskelbtini), gydantis gydytojas jam buvo skyręs gydymui vaistus, kurių sudėtyje yra oksikodono. Jam išvykstant į Lietuvą, parsigabeno jam išrašytus vaistus, tačiau jų pakako tik trumpam laikui, todėl jis dėl vaistų skyrimo kreipėsi į šeimos gydytoją, tačiau jam buvo nurodyta, kad tokius vaistus jam gali skirti tik gavus Skausmo klinikos leidimą. Jis registravosi priėmimui į šią kliniką, tačiau priėmimas buvo numatytas tik po ilgo laiko. Tada jis susisiekė su savo draugu A. H., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) bei vartojančiu tokius pat, kaip ir jis, vaistus bei paprašė šio, kad susisiektų su jo gydytoju ir sužinotų, kaip jis galėtų gauti reikalingų vaistų. Kaltinamasis taip pat patvirtino, kad jis A. H. neprašė jam išsiųsti vaistų, o tik prašė sužinoti, kaip galima būtų jų gauti, taigi jo tyčios neteisėtai įgyti vaistų ir padaryti nusikalstamas veikas, nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo gynėjas akcentavo, kad kaltinamojo veikoje nėra subjektyvinės šios nusikalstamos veikos pusės – tiesioginės tyčios.
5.1.1. Teismo nuomone, tokie kaltinamojo parodymai, jog jis nesiekė, kad jam būtų pristatyti reikalingi vaistai, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis narkotinės medžiagos gryno oksikodono, paneigiama paties kaltinamojo parodymais bei kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis. Nors liudytoju A. H. apklausti nepavyko nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme, tačiau ir be jo parodymų, baudžiamojoje byloje pakanka įrodymų konstatuoti, jog bendravimo su A. H. metu kaltinamasis siekė iš pastarojo gauti jam reikalingų vaistų. Tai patvirtina tarp kaltinamojo ir A. H. vykusio ir M. Š. telefone išsaugoto bendravimo turinys, iš kurio matyti, kad bendrauta buvo būtent dėl vaistų ir galimo jų pristatymo kaltinamajam. Tai, kad kaltinamasis siekė gauti vaistus, patvirtina ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis betarpiškai prieš siuntos jam išsiuntimą 2021-09-06 ir 2021-09-13 padarė piniginius pervedimus A. H. bendrai 87,80 Eur sumai. Tai, kad kaltinamajam buvo žinoma apie tai, jog jo prašomuose vaistuose yra opiatų ir narkotinės medžiagos, jis patvirtino pats duodamas parodymus teismui. O kalbėdamas apie jam skirtų vaistų stiprumą ir kiekį, taip pat patvirtino, kad jam, bent jau bendrais bruožais, buvo žinoma apie vaistuose esantį gryno oksikodono kiekį, nes jis anksčiau (duomenys neskelbtini) gydytojo prašė mažinti skiriamų vaistų dozę. Atsižvelgiant į nurodytų įrodymų analizę, teismas konstatuoja, jog dėl šios veikos kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nes jis aiškiai suprato, kad jo siekiamuose įgyti vaistuose yra labai didelis kiekis narkotinės medžiagos bei sąmoningai siekė taip veikti.
5.2. Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, Nr. 2K-370-677/2015 ir kt.).
5.2.1. Teismas, pasisakydamas aukščiau jau aptarė bei paneigė kaltinamojo išdėstytą versiją, jog jis nesiekė neteisėtai, neturėdamas leidimo, per valstybės sieną, paštu į Lietuvos Respubliką įvežti narkotines ir psichotropines medžiagas, taip pat ir kaltinamojo sąžiningo suklydimo aplinkybę paneigia jau aukščiau aptarti bylos duomenys. Kaltinamasis bendraudamas su A. H. aiškiai suvokė, kad jo prašomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos (vaistai) yra užsienyje – (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką bus siunčiama (gabenama) neturint tam būtino leidimo, ir norėjo siųstis juos iš užsienio į Lietuvos Respubliką, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
5.2.2. Teismas, taip pat atkreipia dėmesį, jog kaltinamasis turėjo tikslą atsigabenti vaistus, kurių sudėtyje buvo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nes pats nurodė, jog tuo metu jam (duomenys neskelbtini) išrašyti vaistai buvo pasibaigę, o jie buvo reikalingi jam skausmo malšinimui.
5.2.3. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias su vaistų, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – oksikodono, taip pat narkotinės medžiagos – hidromorfono bei psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) pėdsakų, gabenimu per Lietuvos Respublikos sieną, konstatuotina, kad kaltinamasis suprato tokios veikos pavojingumą bei baudžiamumą, tačiau norėjo taip veikti. Kaltinamojo M. Š. padaryta veika visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 4 dalyje, požymius.
Dėl bausmių skyrimo
6. Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį kaltinamajam M. Š. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.
7. Skiriant kaltinamajam M. Š. bausmę atsižvelgiama į tai, jog jis įvykdė vieną sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis) ir vieną labai sunkų (BK 11 straipsnio 6 dalis) nusikaltimus, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sudėtį, jog nusikaltimai baigti. Vertindamas kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės žalos, jog vaistai, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos pėdsakų, kuriuos neteisėtai kaltinamasis įgijo bei gabeno per valstybės sieną, nebuvo panaudoti nusikalstamiems ar kitokiems neteisėtiems tikslams įgyvendinti, ir byloje nėra duomenų apie tokius kaltinamojo ketinimus, priešingai – bylos medžiaga patvirtinama, kad šie vaistai buvo skirti paties kaltinamojo vartojimui. Teismo nuomone, M. Š. padarytų nusikaltimų aplinkybės rodo, kad jų pavojingumas yra mažesnis, negu rūšinis kitų analogiškų nusikalstamų veikų pavojingumas.
7.1. Be to, atsižvelgiama į tai, kad nėra M. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, be to jis dalinai pripažino savo kaltę, nurodydamas, jog siekdamas sau gauti vaistų, pasielgė neatsakingai bei nesiekė, kad vaistai būtų siunčiami jam neteisėtai. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, jam nustatytas tik 30 % darbingumas, kaip matyti iš medicininių dokumentų M. Š. dėl (duomenys neskelbtini) ryšium su piktnaudžiavimu narkotikais buvo amputuota dešinė koja, dėl patiriamų didelių skausmų tiek (duomenys neskelbtini), tiek Lietuvoje jam skirtas gydymas vaistais, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų.
7.2. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias padarytų nusikaltimų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, ir įvertinęs kaltinamojo elgesį po įvykio, kai jis nuoširdžiai paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įstatymo sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytas tik laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų, o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų) paskyrimas kaltinamajam M. Š. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir pagal 260 straipsnio 3 dalį skiriant bausmes kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę ar parinkti kitą bausmės rūšį. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011).
7.2.1. Teismas pažymi, kad taikyti M. Š. BK 62 straipsnio nuostatas nėra pagrindo, nes nėra BK 62 straipsnio 2 dalyje numatytų būtinųjų aplinkybių.
7.2.2. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie tikslą siųstus vaistus panaudoti nusikalstamiems tikslams ar juos realizuoti kitiems asmenims, jie buvo skirti paties kaltinamojo vartojimui dėl jo patiriamų aukšto balo skausmų. Šios bylos aplinkybės nepašalina M. Š. padarytų veikų pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, laikytinos išimtinėmis bei yra pagrindu švelninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam kitą bausmės rūšį nei nurodytos straipsnių sankcijose.
7.2.3. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai M. Š. atžvilgiu, įvertinus jo sveikatos būklę, nustatytą darbingumo lygį, ankstesnius teistumus, bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, maksimaliam įstatyme numatytam terminui, kartu su ja paskiriant tikslingus ir į kaltinamojo asmenybę orientuotus BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę bei sveikatos būklę netaikant BK 71 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės. Tokia bausmės rūšimi bus tinkamai įgyvendinta bausmės paskirtis, teigiamai paveikiant M. Š. ir užtikrinant jam realias galimybes pasitaisyti.
7.3. BK 48 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismo nuomone, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. Š. skirti intensyvią priežiūrą, atsižvelgiant į kaltinamojo neįgalumą bei su tuo susijusį jo apsunkintą gebėjimą judėti, reikalingumą jam nuolat lankytis įvairiose gydymo įstaigose, yra netikslinga, tačiau jam taikytini kiti BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai ir draudimai.
Dėl proceso išlaidų
8. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam M. Š. buvo skirtas gynėjas – advokatas Vilmantas Poškus. Pagal byloje esančius duomenis matyti, kad valstybė apmokėjo kaltinamojo gynybos išlaidas – 378,34 eurus (2 t., b. l. 199–204). BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Kaip jau buvo minėta, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Baudžiamosios bylos duomenimis šioje byloje gynėjo dalyvavimas ginant M. Š. buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, jis pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, duomenų apie jo vardu registruotą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą byloje nėra, jam nustatytas 30 % darbingumo lygis, amputuota dešinioji koja, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš kaltinamojo gynybos išlaidos nepriteistinos.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti
9. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti:
9.1. siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, pateiktą 2021-10-14 (duomenys neskelbtini) muitines raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6), saugomą Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 85); voką su po tyrimo likusiomis - hidromorfono kapsulėmis 3 vnt., oksikodono tabletes 11 vnt., kvetiapino tabletes 5 vnt., SIM kortelę, su 2 SIM dėklais ir instrukcija, tirti pateiktą pakuotę, pateiktą 2021-10-14 (duomenys neskelbtini) muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6), saugomą Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 85), Oxycodon HCI Retard Teva“ dėžutę su informaciniu lapeliu, paimtą 2021-12-21 kratos protokolu (1 t., b. l. 37-41), saugomą Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 127) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,
9.2. medicininių dokumentų kopijas, paimtas 2021-12-21 kratos protokolu (1 t., b. l. 37-41), saugomas Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje. ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam M. Š., o šiam per tris mėnesius jų neatsiėmus ar nepareiškus valios atsiimti – sunaikinti.
9.2. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažymą (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pažymą M. Š., kuria nustatytas 30% darbingumo lygis nuo 2022-02-09 iki 2023-02-08 bei konstatuota, kad netekta 70% darbingumo, Darbingumo lygio priežastis 27.1 ligos ir būklės. Diagnozės kodas pagal TLK-10-AM: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 56), VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos medicinos dokumentų išrašas/siuntimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2022-04-11 nustatytu ligų diagnozių (2 t., b. l. 57) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 2 punktu, M. Š. įpareigoti:
- laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- visą laisvės apribojimo laikotarpį nebendrauti tiesiogiai ar naudojant ryšio priemones su asmeniu A. H..
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Iš M. Š. jam teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, pateiktą 2021-10-14 (duomenys neskelbtini) muitines raštu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Muitines departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)); voką su po tyrimo likusiomis - hidromorfono kapsulėmis 3 vnt., oksikodono tabletes 11 vnt., kvetiapino tabletes 5 vnt., SIM kortelę, su 2 SIM dėklais ir instrukcija, tirti pateikta pakuote, pateikta 2021-10-14 (duomenys neskelbtini) muitines raštu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)); Oxycodon HCI Retard Teva“ dėžutę su informaciniu lapeliu, paimtus 2021-12-21 kratos protokolu, saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje ((duomenys neskelbtini)) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,
- medicininių dokumentų kopijas, paimtas 2021-12-21 kratos protokolu, saugomas Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje. ((duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam M. Š., o šiam per tris mėnesius jų neatsiėmus ar nepareiškus valios atsiimti – sunaikinti.
- Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažymą (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pažymą M. Š., kuria nustatytas 30% darbingumo lygis nuo 2022-02-09 iki 2023-02-08 bei konstatuota, kad netekta 70% darbingumo, Darbingumo lygio priežastis 27.1 ligos ir būklės. Diagnozės kodas pagal (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos medicinos dokumentų išrašas/siuntimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2022-04-11 nustatytu ligų diagnozių nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti byloje.
Išaiškinti M. Š., jog per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nurodytų dokumentų neatsiėmus ar neišreiškus valios juos atgauti, jie bus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėjas Gražvydas Poškus