Administracinė byla Nr. ATP-764-317/2012

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00294-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 53.;79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarties V. U. administracinio teisės pažeidimo byloje

n u s t a t ė :

Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutarimu V. U. už padarymą administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 1 dalyje nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. V. U. administracinė nuobauda paskirta už tai, jog jis vairavo automobilį, kai jam nustatytas lengvas (0.697 ‰) neblaivumo laipsnis.

2012-06-12 V. U. kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2012-07-26 nutartimi V. U. prašymą tenkino iš dalies ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino trims mėnesiams. Teismas, priimdamas tokį sprendimą, atsižvelgė į tai, jog jau praėjo beveik aštuoni mėnesiai nuo specialiosios teisės atėmimo pradžios, V. U. paskirtą baudą sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, yra susiradęs darbą ir dirba. Teismo nuomone, nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutartį. Skunde nurodo, jog transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Apelianto nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK straipsnyje, nagrinėjamu atveju nepasiekti, išskirtinių aplinkybių sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra nustatyti, dėl to apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

V. U. atsiliepime į Institucijos skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

V. U. administracine tvarka nubaustas už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą - transporto priemonės vairavimą būdant neblaiviam. Jam buvo nustatytas lengvas (0.697 ‰) neblaivumo laipsnis. ATPK 329 straipsnyje nustatyta teismui teisė, gavus asmens prašymą ir praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau ši teisė gali ir turi būti įgyvendinama atsižvelgus į visumą aplinkybių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš paminėtos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad net ir esant formalioms įstatyme numatytoms sąlygoms, šiuo atveju tenkinti pareiškėjo prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebuvo pagrindo, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis laikoma nepagrįsta ir turi būti panaikinta.  

Sprendimą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą teismas motyvavo tuo, jog atsižvelgia į tai, kad teismo nustatyta bauda buvo sumokėta, pažeidėjas atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, jis nepadarė naujų pažeidimų, ankstesni administracinei teisės pažeidimai nebuvo šiurkštūs. Teismas sprendė, jog skirtinomis nuobaudomis buvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog teismo motyvai dėl ATPK 20 str. numatytų tikslų yra nepagrįsti analize duomenų, reikšmingų sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trumpinimo, todėl nutartis yra nepakankamai motyvuota. Tai, kad pažeidėjas išpildė formalias sąlygas būtinas svarstant galimybę sutrumpinti šios nuobaudos terminą, nepakanka  pagrįsti išvadą dėl sėkmingo ATPK 20 str. numatytų tikslų užtikrinimo. Būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, ankstesnius pažeidimus bei kitas svarbias aplinkybes.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, grubų administracinės teisės pažeidimą V. U. padarė turėdamas galiojančias dvi administracines nuobaudas, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Negalima neatsižvelgti į tai, kad V. U. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, susijusius su kelių eismo transportu. Tai, kad pažeidėjas ne karą baustas už administracinius teisės pažeidimus, o taip pat ir pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, o naują pažeidimą, už kurį skirta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, neigiamai apibūdina pareiškėjo asmenybę ir rodo, jog V. U. yra linkęs daryti teisės pažeidimus asmuo. Anksčiau jam taikytos administracinio  poveikio priemonės nebuvo pakankamos, kad pažeidėjas nebedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgus į šias aplinkybes ir įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, pareiškėjo asmenybę, ankstesnius nubaudimus už panašaus pobūdžio veiksmus, taikytas poveikio priemones bei jų efektyvumą, darytina išvada, jog aptariamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti LR ATPK 20 straipsnyje.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartis nepagrįsta, todėl naikintina, o V. U. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 5 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundą tenkinti.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartį, kuria V. U. teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminas sutrumpintas trims mėnesiams panaikinti ir priimti naują sprendimą: 

Atmesti V. U. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                       Algirdas Jaliniauskas