Civilinė byla Nr. 2-5293-151/2011
Proceso Nr. 2-05-3-15958-2009-9
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
117.1; 129.1; 129.4. (N)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. vasario 14 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl vykdymo išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Antstolis Regimantas Budreika pareiškimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl 428,60 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0085/09/02068 priteisimo iš skolininko A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad skolininkas bylos vykdymo išlaidų gera valia nesumokėjo.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos, antstolio kontoroje buvo vykdomas išieškotojo UAB „LITESKO“ filialo „Marijampolės šiluma“ 2009-09-02 vykdomasis dokumentas Nr. L2-22962-151/2009, kadangi skolininkas, iki išieškotojui su vykdomuoju raštu kreipiantis į antstolį, vykdomojo dokumento gera valia įvykdęs nebuvo. Iš skolininko buvo išieškota skola, tačiau vykdomosios bylos vykdymo išlaidos nebuvo sumokėtos. Skolininkui siūlyta sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau jis šių išlaidų nesumokėjo.
Antstolis taip pat prašo priteisti papildomas išlaidas už surašyto dokumento nuorašų išdavimą. CPK 178 str. nustato, jog šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 3 punktas nustato atlyginimą antstoliui už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą. Byloje nėra duomenų ir nėra pateikti įrodymai, jog vykdymo proceso šalys būtų reiškusios prašymus ir pagal juos būtų išduoti nuorašai. Pažymėtina, jog antstolio procesinių dokumentų, pvz. patvarkymų siuntimas skolininkui ar išieškotojui nėra vertintinas kaip dokumento nuorašo išdavimas numatytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 3 punkte, kadangi atlyginimas už patvarkymus ar kitus vykdomuosius dokumentus yra numatytas atskirai. Taip pat pažymėtina, jog šios privalomai siunčiamų patvarkymų nuorašų darymo išlaidos patenka į būtinas vykdymo išlaidų (Instrukcijos 3.41 p.) turinį. Todėl antstolio reikalavimas dėl 11,19 Lt vykdymo išlaidų už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą atmestinas. Taip pat atmestinas antstolio reikalavimas dėl 6,21 Lt priteisimo už patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą parengimą ir 0,62 Lt už A4 lapo kopiją, kadangi šios išlaidos taip pat yra įskaitomos į būtinas vykdymo išlaidas (Instrukcijos 37 p.).
LR CPK 610 str. numato, jog įvykdžius sprendimą vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko. Vykdymo išlaidos skolininkui buvo paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Kadangi per nustatytą terminą skolininkas vykdymo išlaidų gera valia nesumokėjo, antstolio pareiškimas likusioje dalyje laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, paskaičiuotos vykdymo išlaidos iš skolininko priteistinos teismo nutartimi (CPK 609- 611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 p., 52 p., 67 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 ir 611 str.,
n u t a r i a:
Priteisti iš skolininko A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 411,00 Lt (keturis šimtus vienuolika litų 00 ct) bylos vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0085/09/02068 antstolio Regimanto Budreikos kontorai, buveinės adresas – Gedimino g. 22-3, Kaunas.
Reikalavimą dalyje dėl 18,02 Lt vykdymo išlaidų priteisimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rita Ulejevienė