(S)
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2018 m. sausio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažinta kalta padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, M. J. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, S. M. išteisintas nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, J. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, patikslinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, V. S. pripažinta kalta padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, M. J. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, S. M. išteisintas nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, J. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
2017 m. sausio 19 d. nutarimu V. S. buvo skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 307 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodomas sprendimas dėl kardomosios priemonės nuteistajam. Teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje neišsprendė V. S. skirtos kardomosios priemonės klausimo. BPK 139 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kardomosios priemonės baigiamos taikyti pradėjus bausmės vykdymą. Vadovaujantis BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė, tame tarpe panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, ją papildant nauja trečiąja dalimi, nurodant: „V. S. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti“. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio buvusios trečioji- dvidešimt penktoji dalys laikytinos atitinkamai ketvirtąja- dvidešimt šeštąja dalimis.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu laikino J. T. nuosavybės teisių į jam priklausančius 24 eurus apribojimas paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui- panaikintas. Esant neaiškumui dėl minėtų piniginių lėšų likimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies dvidešimt trečioji (buvusi dvidešimt antroji) dalis tikslintina, nurodant: „Laikino J. T. nuosavybės teisių į jam priklausančius 24 eurus apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui- panaikinti ir grąžinti J. T. 24 eurus“.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 3 dalimi, 361, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, ją papildant nauja trečiąja dalimi, nurodant: „V. S. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti“. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio buvusias trečiąją- dvidešimt penktąją dalis laikyti atitinkamai ketvirtąja- dvidešimt šeštąja dalimis.
Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies dvidešimt trečiąją (buvusią dvidešimt antrąją) dalį, nurodant: „Laikino J. T. nuosavybės teisių į jam priklausančius 24 eurus apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui- panaikinti ir grąžinti J. T. 24 eurus“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Ražanskas