Civilinė byla Nr. e2-26425-595/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19807-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui R. Ž. dėl prievolės nevykdymo,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015-07-09 su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 86bcxfr9, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 50 eurų kreditą 5 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 14,70 eurų kredito mokestį iki 2016-04-17 pagal mokėjimo grafiką, mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas. Nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 50 eurų negrąžinto kredito, 14,70 eurų nesumokėto kredito mokesčio, 13,70 eurų palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015-07-09 atsakovas R. Ž. su ieškovu BnP Finance, AB (ankstesnis pavadinimas AB „Bobutės paskola“) sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 86bcxfr9 pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 4 dalies nuostatas, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 50 eurų dydžio kreditą 5 mėnesių laikotarpiui, o atsižvelgiant į sutarties pratęsimą, atsakovas įsipareigojo iki 2016-04-17 grąžinti ieškovui kreditą mokėjimo grafike ir Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje nustatytomis sąlygomis, mokant kas mėnesį po 12,94 eurų dydžio įmokas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2015-07-09 ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą 50 eurų sumą, tarp šalių susiklostė faktiniai paskolos teisiniai santykiai. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų tinkamai. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieškovui 50 eurų negrąžinto kredito bei 14,70 eurų nesumokėto kredito mokesčio. Atsakovas minėtos aplinkybės, t.y. skolos fakto ir dydžio, neginčija (CPK 12 str.). Už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties Specialiojoje dalyje numatytą metinę palūkanų normą. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 p. nustatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovas paskaičiavo atsakovui 13,70 eurų palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).
CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.210 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 p., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 50 eurų negrąžinto kredito, 14,70 eurų kredito mokesčio, taip pat priteistina ir 13,70 eurų palūkanų.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio, 121 euras išlaidų už procesinių dokumentų parengimą teismui, iš viso 136 eurai bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-288 str., 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 eurų negrąžinto kredito, 14,70 eurų kredito mokesčio, 13,70 eurų palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovo BnP Finance, AB, į.k. 302447985, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vita Valeckaitė