(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SKARDVILA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lyderio grupė“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SKARDVILA“ (toliau- ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Lyderio grupė“ (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 628,96 Eur skolą, 8,68 Eur palūkanas, 8,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė 2019 m. rugpjūčio 26 d. iš ieškovės įsigijo sniego užtvarą 2 v. (klasikinei/valcuotai dangai ZN, dažytą), stogo apsauginę tvorelę (3 vamzdžių, dažytą), tvorelės laikiklių (klasikinei/valcuotai dangai ZN), sniego užtvaro laikiklių (klasikinei/valcuotai dangai ZN, dažytų). Ieškovė pardavė ir perdavė prekes atsakovei. Už parduotas prekes ir prekių pristatymą (transportavimą) ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą – faktūrą. Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jai parduotas prekes, tačiau pagal minėtą sąskaitą– faktūrą atsiskaitė tik iš dalies ir liko ieškovei skolinga 628,96 Eur sumą.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui.
4. Nagrinėjamu atveju atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinio su priedais kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) buvo išsiųsti ir įteikti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 123 straipsnio 4 dalis).
5. Atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
7. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. ieškovė atsakovei pardavė sniego užtvarą 2 v. (klasikinei/valcuotai dangai ZN, dažytą), stogo apsauginę tvorelę (3 vamzdžių, dažytą), tvorelės laikiklių (klasikinei/valcuotai dangai ZN), sniego užtvaro laikiklių (klasikinei/valcuotai dangai ZN, dažytų) ir 2019 m. rugpjūčio 26 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 019009 – 828,96 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną). Remiantis pateiktais važtaraščiais nustatyta, kad ieškovė minėtas prekes atsakovei tinkamai pristatė. Skolų suderinimo akto Nr. 191127-837 duomenimis, atsakovė už gautas prekes atsikaitė tik iš dalies ir liko ieškovei skolinga 628,96 Eur. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškove, sumokėjo jai susidariusį įsiskolinimą (CPK 176 – 179, 185 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinyje nurodytų aplinkybių bei skolos dydžio neginčijo.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).
9. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – už sutartą kainą pardavė ir perdavė atsakovei sutartas prekes. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal jai 2019 m. rugpjūčio 26 d. išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 019009 (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovė pažeidė jai tenkančią prievolę atsiskaityti su ieškove už jai parduotas ir perduotas prekes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 628,96 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).
10. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykimo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu palūkanų norma yra 8,00 procentai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8,68 Eur palūkanas už praleistą terminą prievolei įvykdyti yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
11. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (637,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
13. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios (3,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SKARDVILA“ (juridinio asmens kodas 300997585) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lyderio grupė“ (juridinio asmens kodas 300539253) 628,96 Eur (šešių šimtų dvidešimt aštuonių eurų ir 96 ct) skolą, 8,68 Eur (aštuonių eurų ir 68 ct) palūkanas, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (637,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jelena Leščinskienė