Pirmosios instancijos teismo                                      Civilinė byla Nr. 2S-698-755/2017

Teisėjas Ignas Totilas                                     Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00707-2017-9

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4; 3.3.2.5     

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. T. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-06-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1178-1059/2017, kuria R. T. ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo atsakovui T. J., išvadą teikianti institucija – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovei

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė R. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nustatyti dukros gyvenamąją vietą kartu su ja, ieškove, priteisti vaikui išlaikymą iš atsakovo T. J., pavesti jai uzufrukto teise tvarkyti V. J. turtą iki jos pilnametystės.
2. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-05-24 nutartimi ieškovė buvo įpareigota iki 2017-06-16 įskaitytinai pašalinti nustatytus ieškinio trūkumus – pateikti papildomus duomenis apie švietimo įstaigą, kurią lanko V. J., sveikatos įstaigą, kurioje ji registruota, duomenis apie vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą, tikslią buvimo Jungtinėje Karalystėje trukmę, anglų kalbos mokėjimą, šeimos ir socialinius ryšius, duomenis, kad Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcija konkrečiu atveju labiausiai atitinka vaiko interesus bei kitus įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, kurios yra teisiškai reikšmingos teismui sprendžiant dėl pareikštų reikalavimų teismingumo. Nutartyje buvo nurodyta, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovei.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-06-19 nutartimi R. T. ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovei.
4. Teismas nurodė, kad ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, nes įrodymai apie V. J. mokymosi įstaigą, sveikatos įstaigą, kurioje ji registruota, tikslią buvimo Jungtinėje Karalystėje trukmę, anglų kalbos mokėjimą, šeimos ir socialinius ryšius bei duomenys, kad Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcija konkrečiu atveju labiausiai atitinka vaiko interesus, taip pat kiti įrodymai, patvirtinantys aplinkybes, kurios yra teisiškai reikšmingos teismui sprendžiant dėl pareikštų reikalavimų teismingumo, teismui pateikti nebuvo.
5. Teismas vertino, kad ieškovės atstovo pateiktos elektroninio laiško kopijos negalima vertinti kaip įrodymo, nes tai yra asmens laisvos formos paaiškinimas apie prašomas įrodymais patvirtinti aplinkybes.
6. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad ieškinys laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

III. Atskirojo skundo argumentai

7. Atskiruoju skundu ieškovė R. T. skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-06-19 nutartį ir prašo šią nutartį panaikinti.
8. Nurodo, kad dukra nedirba ir nesimoko, todėl ji apie tai jokių dokumentų pateikti negali.Tačiau su dukra galima kalbėtis, ir ji paaiškinimus gali pateikti elektroniniu paštu, ką ji ir padarė bendraudama su jos, ieškovės, atstovu.
9. Mano, kad yra tikslinga kuo greičiau nustatyti dukros gyvenamąją vietą, nes dukros niekas neatstovauja.Be to, dukra išlaikymo beveik negauna, o ieškovės galimybės ją išlaikyti yra ribotos, tėvas išlaikymo neteikia.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atskirasis skundas netenkinamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas.
11. Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.
12. Iš byloje esančios Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-05-24 nutarties matyti, kad teismas nustatė ieškovei terminą iki 2017-06-16 pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieškovė nurodė, jog V. J. gyvena ir mokosi Jungtinėje Karalystėje, spręsdamas ieškovės pareikštų reikalavimų teismingumo klausimą, nusprendė ieškovei nustatyti terminą pateikti papildomus duomenis apie švietimo įstaigą, kurią lanko V. J., sveikatos įstaigą, kurioje ji registruota, duomenis apie vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą, tikslią buvimo Jungtinėje Karalystėje trukmę, anglų kalbos mokėjimą, šeimos ir socialinius ryšius, duomenis, kad Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcija konkrečius atveju labiausiais atitinka vaiko interesus bei kitus įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, kurios yra teisiškai reikšmingos sprendžiant dėl pareikštų reikalavimų teismingumo.
13. Iš ieškovės pateikto 2017-06-16 elektroninio laiško negalima spręsti, kad jis surašytas būtent ieškovės dukros V. J., nėra jos parašo, kitų duomenų, patvirtinančių, kad šį laišką surašė būtent ji.
14. Be to, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs elektroninio laiško turinį sprendžia, kad nėra galimybės įvertinti, ar jame pateikta informacija yra teisinga. Kartu su laišku nėra pateikta jokių dokumentų, pažymų. 
15. Todėl ,įvertinus teismo nutarties, kuria siekiama nustatyti ginčo teismingumą, reikalavimus, negalima spręsti, kad šie reikalavimai yra išpildyti nepateikus į bylą jokių oficialių įrodymų, patvirtinančių byloje esančio elektroninio laiško turinį.    
16. Nors ieškovė atskiruoju skundu teigia, kad reikiamą informaciją galima gauti apklausiant ieškovės dukrą elektroninio pašto pagalba, tačiau tai nuo pareigos pašalinti ieškinio trūkumus, nustatytus būtent ieškovei,  neatleido. Pastebėtina, kad teikdama atskirąjį skundą ieškovė vėl jokių duomenų, kurių reikalavo pirmosios instancijos teismas, nepateikia. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad CPK 115 straipsnio 3 dalyje  numatytos procesinės pasekmės ieškovei nepašalinus procesinio dokumento trūkumų taikytos pagrįstai.  
17. Teismas pažymi, kad ieškovei gavus reikiamus įrodymus, ieškovė galės pakartotinai kreiptis į teismą su ieškinio reikalavimais.
18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad atskirasis skundas jame išdėstytais motyvais negali būti tenkinamas, todėl yra atmetamas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

atskirąjį skundą atmesti, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-06-19 nutartį palikti nepakeistą.

             Teisėjas                                                          Eigirdas Činka