Civilinė byla Nr. e2-25432-600/2020

                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19847-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.20.4; 3.2.6.6.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Amor Infinitus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 24,20 Eur skolą, 0,69 Eur delspinigių, 321,19 Eur netesybų, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių buvo sudaryta elektroninės saugos sutartis, kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovei saugos paslaugas. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines pareigas, t. y. neapmokėjo ieškovės išrašytų sąskaitų, todėl susidarė skola.

Atsakovei ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, kas reiškia, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 13 d. atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Amor Infinitus“ ir ieškovė UAB „G4S Lietuva“ sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS22544 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo teikti Sutartyje nurodytų objektų elektroninės saugos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieškovės teikiamas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei 2020 m. balandžio 7 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą, kurios suma – 24,20 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovė neapmokėjo nurodytos sąskaitos. 

Tarp šalių susiklostė teisiniai paslaugų teikimo santykiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.176 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir iš ieškovei iš atsakovės priteistina 24,20 Eur skola.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 0,69 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Tarp šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 15.2 punkte nustatyta, kad nustatytu laiku nesumokėjęs Sutartyje nurodytų mokėjimų, užsakovas už kiekvieną uždelstą dieną moka vykdytojui 0,04 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas – iš atsakovės priteistina 0,69 Eur delspinigių.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 321,19 Eur netesybų, kurias sudaro 176,38 Eur už negrąžintą įrangą ir 144,81 Eur bauda. Iš byloje esančio Sutarties priedo Nr. 1 duomenų nustatyta, kad ieškovė perdavė atsakovei GPRS siųstuvo kompleksą, kurio vertė – 176,38 Eur. Teismui yra pateiktas 2020 m. balandžio 20 d. ieškovės surašytas priminimas dėl pradelsto mokėjimo termino, iš kurio duomenų matyti, kad Sutartis buvo nutraukta nuo 2020 m. gegužės 1 d. Iš byloje esančio ieškovės darbuotojo 2020 m. birželio 2 d. elektroninio laiško matyti, kad po Sutarties nutraukimo atsakovė negrąžino ieškovei jai perduotos įrangos. Pažymėtina, kad pagal Sutarties priedo – Papildomos elektroninės saugos sąlygos Nr. 1 punktą 7.3, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei įrangos vertės dydžio netesybas, jei atsakovė negrąžintų įrangos po Sutarties nutraukimo. Be to, pagal Sutarties specialiųjų sąlygų 5.3 punktą, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 144,81 Eur baudą už signalizacijos sistemos signalų siuntimo į CPS neišprogramavimą ar nesudarymą sąlygų vykdytojai netrukdomai atsiimti įrangą. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl 321,19 Eur netesybų priteisimo iš atsakovės tenkintinas.

Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu. Iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (346,08 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsniai).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „G4S Lietuva“, j. a. k. 122887029, iš atsakovės UAB „Amor Infinitus“, j. a. k. 304442887, 24,20 Eur (dvidešimt keturis Eur 20 ct) skolos, 0,69 Eur (nulį Eur 69 ct) delspinigių, 321,19 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną Eur 19 ct) netesybų, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (346,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodama apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                         (parašas)                                               Renata Kasimovienė