Civilinė byla Nr. 2-16587-151/2013;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12699-2013-3;
Procesinio sprendimo kategorija:
73.2.5.5; 99.3; 99.7.; 116.5.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinį pareikštą atsakovui A. K., dėl išmokėtų sumų grąžinimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. K. ieškovo naudai 12350,55 Lt nuostolius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2012-04-23 atsakovas vairuodamas automobilį „PEUGEOT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti kelio atitvarai. Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas. Automobilis „PEUGEOT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraustas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, kuris išmokėjo 12350,55 Lt dydžio draudimo išmoką už eismo įvykio metu padarytus apgadinimus. Policijos pažymoje konstatuota, kad atsakovas eismo įvykį sukėlė vairuodamas transporto priemonę neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-08-12 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad teismo prašo priimti sprendimą už akių, esant LR Civilinio proceso kodekse nustatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų –2013-05-21 ikiteisminio raginimo dėl skolos grąžinimo (b.l. 14); 2012-11-19 pretenzijos (b.l. 15); 2012-08-20 išmokos akto (b.l. 16); 2012-08-24 draudimo išmokos apskaičiavimo išvados (b.l. 17); draudimo liudijimo Serija LT/ABA Nr. 6723224 (b.l. 18); 2012-07-24 Kauno apskrities VPK pažymos (b.l. 19); 2012-04-23 eismo įvykio schemos (b.l. 20); 2012-05-04 rašto dėl žalos atlyginimo (b.l. 21); 2003-12-22 suremontuoto kelio statinio akto (b.l.22-23); 2005-12-04 akto (b.l. 24-26); 2012-05-04 lokalinės sąmatos (b.l. 27-29); fotonuotraukos kopijos (b.l. 30); turto apžiūros protokolo (b.l. 31)– vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovo patirtus nuostolius jis yra atlyginęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d.).
Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad automobilis „PEUGEOT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal draudimo liudijimą Serija LT/ABA Nr. 6723224 buvo apdraustas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale (b.l. 18). 2012-04-23 kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 97 km., įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė „PEUGEOT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama A. K. nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus, sugadindama VMM-4 markės 48 metrus (12 kompelektų) atitvarų ir tinklo tvoros 48 metus (b.l. 21). Kauno apskrities VPK pažymoje dėl eismo įvykio Nr. 07-12-6764798 nurodyta, kad atsakovas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę sukėlė minėtą eismo įvykį (b.l. 19). Vadovaudamasis Transporto priemonių savanoriškojo draudimo taisyklėmis ieškovas pagal lokalinę atstatymo darbų sąmatą atlygino 12350,55 Lt dydžio nuostolius, susijusius su kelio atitvarų ir tinklo tvoros sugadinimu eismo įvykio metu (b.l. 27-29). Atsakovui 2012-11-19 buvo išsiųsta pretenzija Nr. 11/PER-100-1003, kurioje buvo prašoma sumokėti 12350,55 Lt nuostolius, bei 2013-05-21 raštas dėl skolos grąžinimo, tačiau atsakovas ieškovo reikalavimo geranoriškai nepatenkino (b.l. 14-15).
Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (LR CK 6.270 str., 6.280 str.).
Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. draudikas sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo; padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.
Vadovaujantis LR CK 6.1015 str. 1 d., kuris numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, konstatuotina, kad ieškovui perėjo teisė į išmokėtos draudimo išmokos gražinimą iš atsakovo.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 12350,55 Lt suma.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 279 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningasis registro Nr. (duomenys neskelbtini) veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, kodas: 300633222, buveinė T. Ševčenkos g. 21/ Vytenio g. 12, 03111 Vilnius a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB NORD“ bankas naudai – 12350,55 Lt (dvylika tūkstančių tris šimtus penkiasdešimt litų 55 ct) nuostolius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos 12350,55 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas 279 Lt (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių litų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rita Ulejevienė