Byla Nr. T-1-749/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00023-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1;

2.5.19

(S)

Panevėžio apylinkės teismas

N U T A R T I S

2022 m. sausio 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Viktorijai Misevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, Justinai Vingilytei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei V. S., nuteistajam D. Č., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Institucija) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę D. Č..

Teismas

n u s t a t ė :

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-757- 749/2019) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi palikta D. Č. galioti Latvijos Respublikos Ventspilio teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kurzemes apygardos teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini),  skirta  bausme – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 3 metams bei įpareigojant D. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės organizuoti ir vykdyti tarptautinius pervežimus automobiliais atėmimu 2 metams, ir D. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2022 m. spalio 23 d.

Institucija teikimu prašė panaikinti nuteistajam D. Č. skirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 vai. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi bei atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė V. S. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Justina Vingilytė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad šiuo metu nors ir pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimo terminas, tačiau teikimas paduotas teismui laiku, jam dar nepasibaigus, nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo nevykdė, išvykdamas iš gyvenamosios vietos į Švediją ir ten padarydamas nusikaltimą, jam skirta lygtinė laisvės atėmimo bausmė, todėl prašė teikimą tenkinti.

D. Č. tvirtino, jog jis pagal visus kaltinimus išteisintas, todėl nėra kaltas dėl nusikaltimų Švedijoje. Išvyko į Švediją norėdamas užsidirbti, kaip sunkvežimio vairuotojas, neturėjo leidimo išvykti, neturėjo sudarytos darbo sutarties. Žinojo, kad elgiasi neteisėtai, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nebuvo pasibaigęs. Jis vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, žmona nedirba, jis šiuo metu įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininko-krovėjo pareigoms. Pateikė Darbo sutartį (b.l. 71-72), taip pat Švedijos teismo nuosprendžio originalą ir vertimą į lietuvių kalbą (b.l. 73-114). Prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.  

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. Č. 2019 m. lapkričio 4 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, 1 t., b. l. 16). 2019 m. lapkričio 6 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (asmens byla, 1 t., b. l. 30). Tą pačią dieną buvo atliktas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ir D. Č. priskirtas žemai (39 balai) nusikalstamo elgesio rizikos grupei (asmens byla, 1 t., b. l. 27-28). 2021 m. birželio 17 d. atlikus pakartotinį vertinimą, nustatyta, jog nusikalstamo elgesio rizika išliko žema (39 balai) (asmens byla, 1 t., b. l. 28). 2021 m. balandžio 14 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, nes D. Č. nevykdė teismo įpareigojimų bei padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda (asmens byla, 1 t., b. l. 125). 2021 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi teikimas netenkintas (asmens byla, 1 t., b. l. 132-134). Nuteistasis naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla, 1 t., b. l. 178).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. Č. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, o būtent 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 23.34 val. policijos pareigūnų nebuvo rastas namuose (asmens byla, 2 t., b. l. 48).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 25 d. teismui pateiktos charakteristikos matyti, kad D. Č. išvykimo į Švediją metu realiai nebedirbo UAB (duomenys neskelbtini) , todėl jo nebuvimas namuose nėra susijęs su darbinių pareigų vykdymu, nes jis nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. dėl nežinomų priežasčių nebepasirodė darbe (31 b.l.).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos Europol 2022 m. rugsėjo 20 d. pateiktos informacijos matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. D. Č. buvo sulaikytas Kristinehamne (Švedija), kadangi buvo įtariamas stambia vagyste ir laikomas Karlstado sulaikymo centre (asmens byla, 2 t., b. l. 52).

Iš 2022 m. spalio 6 d. teisme gautos papildomos informacijos matyti, kad D. Č. 2022 m. rugpjūčio 31 d. sulaikytas ir 2022 m. rugsėjo 4 d. suimtas Švedijoje už plėšimą sunkinančiomis aplinkybėmis. Kaltinimas bus pareikštas iki 2022 m. spalio 13 d. (10 b.l.).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis pažeidė ir teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat, iš Švedijos Karalystės Vermlando apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kurį pateikė nuteistasis, matyti, jog D. Č. buvo kaltinamas, jog su bendrininkais padarė du nusikaltimus pagal Švedijos baudžiamojo kodekso 9 skyriaus 6 straipsnio 1 pastraipos 1 dalį ir pagal 3 pastraipą (Nusikalstamu būdu turto įgijimas arba realizavimas, padarytas stambiu mastu).

Nuosprendžiu D. Č. pripažintas kaltu, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. padarė nusikaltimą, numatytą Švedijos baudžiamojo kodekso 9 skyriaus 6 straipsnio 1 pastraipos 1 dalį ir pagal 3 pastraipą (Nusikalstamu būdu turto įgijimas arba realizavimas, padarytas stambiu mastu) ir jam skirta lygtinė bausmė ir bauda už 180 dienų (po 190 SEK), viso – 34 200 SEK (Švedijos kronų).

Paminėtu nuosprendžiu D. Č. pripažintas kaltu, kad jis veikdamas grupėje susitarusių asmenų su A. L. ir A. D., 2022 m. rugpjūčio 31 d. neteisėtai užvaldė Norvegijoje registruotos firmos (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Lexus“ su Norvegijos registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 899 000 NOK (Norvegijos kronų) (apie 83 702 Eur), tai yra A. D. ir A. L. pervežus pavogtą automobilį iš Norvegijos į Švediją (į Kristinehamno savivaldybę), jie pavogtą transporto priemonę perdavė D. Č. tolimesniam tvarkymui ir gabenimui. Nusikaltimas sunkus, atsižvelgus į automobilio vertę ir į tai, kad buvo atliktas specialus planavimas ir aptarti siūlymai, buvo panaudoti suklastoti švediški valstybinio numerio ženklai. Nusikaltimas padarytas tyčia.

Įvertinus, jog D. Č. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. spalio 27 d., nuosprendžiu nutarta tą laikotarpį įskaityti į baudą ir laikyti, jog bauda sumokėta visiškai, tai yra, bausmė atlikta.

Iš D. Č. priteista 800 SEK į Nusikaltimų aukų fondą bei 26 079 SEK bylinėjimosi išlaidų.

Dėl nusikaltimo pagal Švedijos baudžiamojo kodekso 9 skyriaus 6 straipsnio 1 pastraipos 1 dalį ir pagal 3 pastraipą (Nusikalstamu būdu turto įgijimas arba realizavimas, padarytas stambiu mastu), padaryto laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., kada buvo užvaldytas pagrobtas automobilis „Toyota“, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 506 000 NOK (Norvegijos kronų), D. Č. išteisintas, nors du prisiekusieji teisėjai pateikė atskirą nuomonę, jog jie pritaria prokurorui dėl D. Č. pripažinimo kaltu ir už aukščiau nurodytą nusikaltimą, nes pakanka duomenų, kad D. Č. bendravo su kitais nuteistaisiais ir dėl automobilio „Toyota“.

Nuosprendis įsiteisėjęs D. Č. atžvilgiu, nes jis jo neskundė.

Lietuvos teismai neturi teisės kitaip vertinti Švedijos teismo sprendimo. 

Taip pat nustatyta, jog D. Č. atlygino tik dalį priteistos žalos atlyginimo – iš jo 2022 m. rugsėjo 22 d. išieškota 88,43 eurai turtinės žalos atlyginimo (asmens byla, 1 t., b. l. 53).

Baudžiamojo poveikio priemones jis įvykdė.

Pagal atliktą pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, jis priskiriamas žemos rizikos grupei, pagal Lietuvos Respublikos įstatymus jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, 2 t., b. l. 23-28).

Nors D. Č. nustatytas trejų metų bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2022 m. spalio 23 d., tačiau jis jau anksčiau buvo teismo svarstytas dėl netinkamo bausmės atlikimo, taip pat ir po paminėto svarstymo jis vėl nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, o būtent 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 23.34 val. policijos pareigūnų nebuvo rastas namuose (asmens byla, 2 t., b. l. 48), taip pat jis be pareigūnų leidimo išvyko į užsienį, kur už nusikaltimo padarymą buvo suimtas ir atliko bausmę, be to, jis išvykimo į užsienį laikotarpiu faktiškai nebedirbo, taip pažeisdamas dar vieną teismo įpareigojimą, jis atlygino tik nedidelę dalį žalos nukentėjusiajam, todėl Institucijos teikimas tenkintinas ir D. Č. pasiųstinas atlikti 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-749/2019 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį skirtą bausmę, kuri subendrinta su Latvijos Respublikos Ventspilio teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kurzemes apygardos teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skirta bausme.

Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo D. Č. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-757- 749/2019, skirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti D. Č. atlikti jam skirtą 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D. Č. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. 00.05 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 10.10 val., viso 2 paras.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo D. Č. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Raštu paklausti nukentėjusįjį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-749/2019, ar jis pageidauja būti informuotas apie nuteistojo paleidimą į laisvę po bausmės atlikimo.

Įsiteisėjus nutarčiai, D. Č. asmens bylą gražinti Institucijai.

 Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas     Vytautas Krikščiūnas