Baudžiamoji byla Nr. T-163-1175/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33008-2022-3

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.13; 2.5.11.1; 2.5.16

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 28 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis,

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Ritai Dovydei,

prokurorams Gediminui Stočkui ir Virginijai Kliaugienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo baudos bausme nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1196-1175/2022 A. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, A. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 21 d.

Probacijos skyriaus teikime siūloma A. K. neatliktą 180 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti baudos bausme. Nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 21 d. A. K. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra pradėjo atlikinėti bausmę. 2022 m. gruodžio 21 d. telefoninio pokalbio metu A. K. buvo informuotas apie paskirtą viešųjų darbų bausmę bei buvo įpareigotas 2022 m. gruodžio 23 d. atvykti į Probacijos skyrių supažindinimui su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Nurodytą dieną, nuteistajam neatvykus į Probacijos skyrių, buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2022 m. gruodžio 28 d. Šią dieną ir vėl neatvyko, todėl pakartotinai buvo kviečiamas atvykti 2023 m. sausio 3 d. A. K. neatvykus, buvo į namus nuvežtas įspėjimas dėl galimų teisinių pasekmių, kuris perduotas tuose pačiuose namuose gyvenančiam patėviui D. P., kuris teigė, jog A. K. žino apie privalomą atvykimą į Probacijos skyrių, tačiau dėl kokių priežasčių nenuvyksta, informuoti negali. 2023 m. sausio 5 d. ir vėl buvo nuvykta į A. K. gyvenamąją vietą, namuose jis buvo rastas ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, dar kartą įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. 2023 m. sausio 5 d. buvo išsiųstas pranešimas į Juodupės seniūniją, kur A. K. turėjo atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistajam eilę kartų buvo skambinta telefonu, jis buvo nuolat motyvuojamas vykti į seniūniją atlikti teismo skirtų viešųjų darbų valandų. Probacijos skyriuje buvo gauta (duomenys neskelbtini) seniūnijos informacija, kad nuteistasis iki 2023 m. sausio 21 d. teismo paskirtų 30 val. neatliko, į seniūniją nuvykęs nebuvo. Pranešime taip pat nurodyta, kad nepatvirtintais duomenimis A. K. yra išvykęs į Vokietiją uždarbiauti. 2023 m. sausio 23 d. bei 24 d. buvo skambinta A. K., tačiau telefonas buvo išjungtas. Bausmės atlikimo laikotarpiu A. K. nepadarė administracinių nusižengimų, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Remiantis išdėstytu bei surinktais dokumentais, matyti, kad A. K. Probacijos skyriui nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad jis negalėjo dirbti viešųjų darbų, buvo nuolat motyvuojamas atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėtas apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, į probacijos skyrių neatvyksta, kas rodo, jog jis vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtą 180 val. viešųjų darbų bausmę, atsakomybę už vengimą atlikti bausmę jis žinojo.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė teismo jį tenkinti bei papildomai nurodė, kad nuteistasis A. K. iki šiol nėra atlikęs nei vienos valandos jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad yra gauta duomenų apie tai, kad šis nuteistasis šiuo metu yra užsienyje, nėra galimybės pakeisti paskirtos bausmės į laisvės apribojimą.

Prokurorė teismo posėdyje Probacijos skyriaus teikimui pritarė ir prašė teismo jį tenkinti.

Nuteistasis A. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam buvo siunčiamas šaukimas jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimo pašte neatsiėmė. Paskelbus nuteistojo paiešką, iš policijos įstaigos gauta duomenų, kad nuteistasis šiuo metu yra Vokietijoje, artimiausiu metu neketina grįžti į Lietuvą, taip pat patvirtinta, kad nuteistajam yra žinoma apie teismo posėdį, kuriame yra nagrinėjamas jo atžvilgiu pateiktas Probacijos skyriaus teikimas (b. l. 13). Kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnį nuteistojo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, tai priimtas sprendimas bylą nagrinėti, A. K. nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. BPK 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (BK 46 straipsnio 7 dalis). Vis dėlto, sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 21 d. A. K. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą (asmens bylos Nr. 1987/24/22  b. l. 6). 2022 m. gruodžio 22 d. telefonu, o 2023 m. sausio 5 d. pasirašytinai jis buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę (asmens bylos Nr. 1987/24/22 b. l. 14, 16). 

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. K. ne kartą telefonu buvo kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių bei nuvykti į jam nurodytą seniūniją atlikti viešųjų darbų, Probacijos skyriaus atstovai 2022 m. gruodžio 29 d., 2023 m. sausio 4 d. buvo nuvykę į jo gyvenamąją vietą, o 2023 m. sausio 5 d. jį radę namuose, pasirašytinai supažindino su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau A. K. nei į Probacijos skyrių, nei (duomenys neskelbtini) seniūniją neatvyko (asmens bylos Nr. 1987/24/22 b. l. 15-23). 2023 m. sausio 23 d. Probacijos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas, iš kurio matyti, kad nuteistasis atlikti 6 mėn. viešųjų darbų visuomenės labui už 2022 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. sausio 21 d. neatvyko (asmens bylos Nr. 1987/24/22 b. l. 28). 2023 m. sausio 23 d. Probacijos skyriaus atstovai eilę kartų skambino A. K., tačiau jam prisiskambinti nepavyko. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad bausmės atlikimo laikotarpiu A. K. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens bylos Nr. 1987/24/22 b. l. 29, 30).  

Visos aukščiau nurodomos aplinkybės patvirtina, kad A. K. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Nuteistasis nei Probacijos skyriui, nei teismui nepateikė jokių duomenų bei nenurodė esant objektyvių ir pateisinamų aplinkybių, dėl kurių jis nei karto nenuvyko atlikti viešųjų darbų į Juodupės seniūniją. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą. Juolab nuteistasis buvo nuolat motyvuojamas atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėtas apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, tačiau jis į įspėjimus dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, nereagavo, viešųjų darbų bausmės atliki nepradėjo. Šias aplinkybes patvirtina ir iš policijos įstaigos gauti objektyvūs duomenys apie nuteistojo išvykimą dirbti į Vokietiją, iš kurios artimiausiu metu jis neketinama grįžti (b. l. 13). Dėl to, darytina išvada, kad nuteistasis turėjo objektyvią galimybę dirbti viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė atlikti bausmę, išvyko iš Lietuvos ir teismui nenurodė jokių galimų pateisinamų bausmės neatlikimo priežasčių. Taigi, teismas konstatuoja, jog teikime nurodytos ir teisme patikrintos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam A. K. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo A. K. asmenybę bei įvertinus tai, kad nuteistasis šiuo metu yra užsienyje neapibrėžtam laikui, kas objektyviai apriboja galimybę vykdyti galimą laisvės apribojimą bausmę, teismas priima sprendimą nuteistajam, piktybiškai vengiančiam atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, šią bausmę pakeisti į baudą, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis (1 MGL dydžio baudą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms), todėl šiam nuteistajam paskirta 180 val. trukmės viešųjų darbų bausmė keistina į 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaudamasis išdėstytu ir BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, BPK 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1196-1175/2022 paskirtą 6 (šešių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso – 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų pakeisti į 30 (trisdešimt) MGL, t. y. 1 500 Eur dydžio baudą.

Įpareigoti A. K. per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į paties pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                                                 Giedrius Nemeikšis