Teikimas Nr. E1-490-1100/2026

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-01216-2025-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos E. P. (E. P.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 16 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2025 m. birželio 30 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29030404 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus viršininkės 2025 m. birželio 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29030404 E. P. paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2025 m. birželio 17 d. 4.52 val. Latvijos Respublikoje, kelyje Inčukalns–Valmiera–Estijos siena (Valka), (A3), (duomenys neskelbtini) km, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/h, E. P. priklausanti transporto priemonė Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 86 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga GATSO, nesustabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 83 km/h, taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 33 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalis, Taisyklių 102 punktas.

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. liepos 24 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti E. P. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. 

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prokuroras apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į prašymą nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. E. P. nedalyvavo teismo posėdyje dėl toliau nutartyje išvardytų priežasčių. Kliūčių nagrinėti sprendžiamą klausimą nenustatyta.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

BPK 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, paskirtą E. P.. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, E. P. 2025 m. vasario 19 d. išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kuris galioja iki 2027 m. vasario 19 d., E. P. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), o nuo 2024 m. birželio 25 d. jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime E. P. paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Kita vertus, vykdydamas teismo paskirtą minėto asmens atvesdinimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos vykdymo Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-ojo biuro pareigūnas, 2026 m. sausio 8 d. nuvykęs į E. P. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jo nerado. Duris atidarė namo savininkė, kuri nurodė, kad šiuo adresu yra tik registruojami įmonės darbuotojai, tačiau jie čia negyvena. Namo savininkė nežinojo, kaip susisiekti ir kur rasti E. P.. Pareigūnui tikrinant Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodytą E. P. paskutinį žinomą gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), asmens nerado – buto durų niekas neatidarė. Be to, Vidaus reikalų integracinės platformos registrų duomenimis, E. P. minėtu adresu gyvenamąją vietą deklaravo iki 2025 m. liepos 4 d. Pareigūnui taip pat nepavyko susisiekti su UAB (duomenys neskelbtini) atstovu, kadangi į skambučius niekas neatsiliepė, į elektroninį laišką – neatsakė. Pareigūnui nuvykus į UAB (duomenys neskelbtini) buveinę, esančią (duomenys neskelbtini), teritorijos vartų niekas neatidarė, pareigūnui neatrodė, kad teritorijoje būtų žmonių (b. l. 38). Byloje taip pat nenustatyta, kad E. P. Lietuvoje turi turto, į kurį gali būti nukreiptas piniginės sankcijos išieškojimas. 

Įvertinus tai, kas nustatyta, pripažintina, kad E. P. neturi faktinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Nors užsienietis turi leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2027 m. vasario 19 d., gyvenamoji vieta yra deklaruota Lietuvos Respublikoje, nuo 2024 m. birželio 25 d. jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau nėra duomenų, kad dabartinė faktinė gyvenamoji vieta yra šioje valstybėje ir kad jis iš tikrųjų dirba UAB (duomenys neskelbtini). Taip pat byloje nėra duomenų apie E. P. turtą šioje valstybėje. Todėl darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 3651 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. birželio 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29030404 E. P. (E. P.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą informuoti prokurorą.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą, išverstą į latvių kalbą, išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                      Darius Lukaitis