Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-998-986/2016

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00854-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2; 2.7; 2.14.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 20 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, išaiškinęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d.,  1241 str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.,

n u s t a t ė:

D. U. 2016 m. rugsėjo 30 d., 14 val., Kėdainių r. sav., Dotnuvos mstl., Vilties g., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiūra, ji nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

D. U. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad važiavo iš Valučių k. į parduotuvę, iki jį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Nepateikė prašytų dokumentų, automobilis nedraustas, pasibaigusi techninė apžiūra. Yra išlaikęs vairavimo teorijos egzaminą. Be teisių daugiau nevažiuos, buvo gera pamoka. Automobilis grąžintas. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, kas mėnesį mokant po 15 Eurų.

Be D. U. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-73386954-16 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 7), asmens duomenimis (b. l. 9), informacija apie pažeidėją nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 13), VĮ „Regitra“ išrašu (b. l. 14).

KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. KET 16 punk­te, nusta­­tyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus.

Iš adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lo (b. l. 1-2) matyti, kad jis D. U. surašytas ir dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę kuriai nebuvo atlikta techninė apžiūra ir ji nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokie veiksmai pažeidžia ne KET 223 punkto (kaip nurodyta protokole), o KET 226 punkto, nustatančio, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimus. Esant šioms aplin­­ky­bėms, kaltini­mas patiks­lintinas, pakeičiant administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotą KET 223 p. pažeidimą į KET 226 p. pažeidimą. Teismas daro išva­dą, kad iš sura­šyto admi­nis­tracinio teisės pažei­­­dimo protokolo yra aišku už kokią veiką D. U. yra norima taikyti admi­nistracinę atsa­ko­­­mybę, t. y. nurodyta pažeidimo esmė, veika kvalifikuota teisin­­gai, inkriminuoto KET punkto pataisymas nekeičia veikos kvalifikavimo, atsakomybė už transporto priemonės vairavimą kuriai nebuvo atlikta techninė apžiūra ir ji nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu numatyta ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. Todėl minėtas patik­s­li­nimas netrukdo administraci­nėn atsako­my­bėn traukiamam asmeniui gintis nuo pareikšto kalti­ni­mo.

Minėti įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad D. U. vai­­­ra­vo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d.,  1241 str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl jis baustinas.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y., atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. U. neteistas (b. l. 10), mokosi (iš jo žodžių), administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą (b. l. 8). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad D. U. už ATPK 128 str. 1 d.,  1241 str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Teismo skirta bauda, atsižvelgus į jos dydį, pažeidėjo prašymą, į pažeidėjo amžių ir tai, kad jis nedirba, išdėstytina 20 mėnesių laikotarpiui- LR ATPK 313 str. 3 d.

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 24, 30, 224, 286 str., 287 str. 1 d., 288, 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a:

D. U. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,  1241 str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. ir nubausti:

-  pagal ATPK 128 str. 1 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;

-  pagal ATPK 1241 str. 8 d. – 5 Eur (penkių eurų) bauda;

-  pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

-  pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išdėstyti D. U. paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą per 20 (dvidešimt) mėnesių laikotarpį, nustatant kad jis kiekvieną mėnesį, pradedant nuo 2016 m. lapkričio mėn., turi mokėti po 14,45 Eur (keturiolika eurų 45 ct), galutinai visą paskirtą baudą sumokant ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 30 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16062030370.

Teisėjas                                                                         Mindaugas Nekrašas