Civilinė byla Nr. 2S-912-431/2012
Teisminio proceso Nr.: 2-03-3-09121-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija: 119.5.; 122.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų L.G. ir A.G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-879-827/2012.
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Apeliantai (ieškovai) 2012-01-30 pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-23 sprendimo panaikinimo, kuriuo prašė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-23 sprendimą dalyje dėl ieškovų atmestų reikalavimų panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Ginčas kilo dėl mokėtino už pateiktą apeliacinį skundą dėl teismo priimto sprendimo, kuriuo ginčas buvo išspręstas iš esmės, žyminio mokesčio dydžio, vertinant, ar ieškovų ieškiniu reiškiami reikalavimai yra turtinio pobūdžio, ar neturtinio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas sprendė, kad nustatant žyminį mokestį, mokėtiną už apeliacinį skundą atsižvelgtina į reiškiamų reikalavimų pobūdį (turtinis neturtinis reikalavimas, reiškiamas kaip savarankiškas ar išvestinis reikalavimas), kada jis buvo pareikštas ir ginčijamo sandorio kaina, atsižvelgiant į jo vertę sandorio sudarymo metu, o ne šiuo metu. Pirmasis ieškinio reikalavimas (1997-01-17 d. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymą Nr. 221-01 dėl 1520 kv. m. ploto namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo V. J. ir J. R., dalyje dėl 20 kv. m. panaikinti) yra neturtinio pobūdžio, pareikštas 2009-12-21, taigi jis turi būti apmokėtas 131,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu. Antrasis ieškinio reikalavimas (1997-04-29 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PO 1/97-12929, pagal kurią V. J. buvo parduota 930 kv. m. žemės sklypas, pripažinti iš dalies negaliojančia (dalyje dėl 20 kv. m. valstybinės žemės pirkimo -pardavimo)) yra neturtinio pobūdžio, reiškiamas dėl 20 kv. m. ieškovams parduoto sklypo. Sutartyje nurodyta, jog 1400 kv. m. žemės sklypo kaina yra 33 242,20 Lt, todėl 20 kv. m. kaina yra 474,88 Lt. Atsižvelgiant į tai šis reikalavimas turi būti apmokėtas 65,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis). 3 ir 4 ieškinio reikalavimai (2008-02-12 d. dovanojimo sutartį, sudarytą Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure, tarp V. J., R. J. bei R. J. dėl 0.0433 ha sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 20 kv. m. pripažinti negaliojančia. Pripažinus šiuos sandorius iš dalies negaliojančiais, pažeistų teisių atkūrimui taikyti restituciją natūra, valstybės nuosavybei grąžinant 20 kv. m. žemės sklypo dalį, kuri žemės sklypo plane Ml:500 (vykdytojas V.A., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai" filialas „Topografija") yra pažymėta skaičiais 1,14,13,1.) yra išvestiniai iš kitų reikalavimų, todėl žyminiu mokesčiu papildomai neapmokestinami. 5 reikalavimas (Namų valdos žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 1400 kv. m., ribų planą, pagal kurį ieškovams buvo parduotas minėto dydžio sklypas, pripažinti negaliojančiu) yra neturtinio pobūdžio pareikštas 2010-11-30, todėl turi būti apmokėtas 133,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu. 6 ir 7 ieškinio reikalavimai (Namų valdos žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 1520 kv. m., ribų planą, pagal kurį V. J. ir J. R. buvo parduotas minėto dydžio sklypas, pripažinti negaliojančiu. Nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio R. J., ribas pagal žemės sklypo plane Ml:500 (vykdytojas V.A.s, UAB „Inžineriniai tyrinėjimai" filialas „Topografija") pažymėtus taškus 1,13,15,16, 17,18,1.) yra išvestiniai. 8 ir 9 reikalavimai (Pripažinti ieškovams teisę į 123 kv. m. dydžio (20+103) valstybinės žemės, kuria naudojasi nuo 1995-01-19, privatizavimą (pardavimą lengvatinėmis sąlygomis) pagal žemės sklypo plane Ml:500 (vykdytojas V.A., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai" filialas „Topografija") pažymėtus taškus 1,14,8,9,10,11,12,13,1. Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti su ieškovais 123 kv. m. dydžio valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį) tenkinti iš dalies, tačiau skundu ginčijamoje dalyje jie yra išvestiniai iš ankstesnių reikalavimų, todėl papildomai žyminiu mokesčiu neapmokestinami. 10 ieškinio reikalavimas (1997-01-17 d. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymą Nr. 221-01 dėl 1520 kv. m. ploto namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo V. J. ir J. R., panaikinti) yra neturtinio pobūdžio pareikštas 2010-11-30, todėl turi būti apmokėtas 133,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu. 11 ieškinio reikalavimas (1997-04-29 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PO 1/97-12929, pagal kurią V. J. buvo parduota 930 kv. m. žemės sklypas, pripažinti negaliojančia) yra turtinio pobūdžio reiškiamas dėl sandorio, kuriuo perleista 910 kv. m. sklypo dalis, kurios kaina pagal sutartį 19 398,51 Lt, todėl jis turi būti apmokėtas 582,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu. 12 ieškinio reikalavimas (1997-04-29 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PO 1/97-12928, pagal kurią J. R. buvo parduota 590 kv. m. žemės sklypas, pripažinti negaliojančia) reiškiamas sandorio, kuriuo perleista 590 kv. m. sklypas, kurios kaina 8 577,42, todėl jis turi būti apmokėtas 257,00 Lt dydžio žyminio mokesčiu. Visi kiti ieškinio reikalavimai yra išvestiniai. Tokiu būdu už apeliacinį skundą turi būti sumokėta 1 301,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovai yra atleisti nuo 50 procentų jo mokėjimo, todėl turi sumokėti po 325,25 Lt žyminio mokesčio.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu ieškovai prašė panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio mokėjimo kiekvienam iš ieškovų po 325,25 Lt ir klausimą išspręsti iš esmės.
Atskirojo skundo argumentais nurodė, kad dalis iš ieškovų reikalavimų yra pareikšti dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais bei su tuo susijusios restitucijos taikymu, tačiau ieškovai nėra nei vieno prašomų pripažinti negaliojančiais sandorių šalimis, dėl ko restitucijos taikymo atveju, turto, buvusio šių sandorių objektu, ar kitokios turtinės naudos, neįgys, o ieškovų turtinė padėtis nepasikeis. Ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir įpareigojimo atlikti veiksmus jame nurodytiems atsakovams pareiškė siekdami apginti savo teises ir teisėtus interesus, pažeistus valstybinės žemės pirkimo-pardavimo procese. Taip pat ieškiniu neprašė priteisti ieškovams kokio nors turto ar piniginių lėšų, bet siekė atkurti faktinę bei teisinę situaciją, buvusią iki ginčijamų pažeidimų padarymo. Todėl apeliantai vertino, kad kilęs ginčas nėra turtinis, o yra neturtinio pobūdžio, dėl ko skundžiama nutartis, apeliantu manymu, dalyje, kuria buvo neteisingai išspręstas jų ieškinio reikalavimų pobūdis, juos laikant turtiniais, turėtų būti pripažinta neteisėta bei naikintina.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovų L. G. ir A.G. ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. J., V. J., R. J., J. R., J. K., tretiesiems asmenims notarei L. Š., UAB „Inžinieriniai tyrinėjimai“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas 2011 m. gruodžio 23 d. sprendimu ieškovų ieškinį tenkino iš dalies ir pripažino ieškovams L.G. ir A.G. teisę į 103 kv. m. ploto valstybinės žemės privatizavimą lengvatinėmis sąlygomis pagal 2011 m. rugpjūčio mėn. žemės sklypo plane M1:500 (vykdytojas V. A., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialas „Topografija“) pažymėtus taškus 14, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; įpareigojo atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti su ieškovais L.G. ir A.G. 103 kv. m. ploto valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį.
Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovų reikalavimus, kuriais ieškovai prašė 2008-02-12 d. dovanojimo sutartį, sudarytą Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure, tarp V. J., R. J. bei R. J. dėl 0.0433 ha sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 20 kv. m. pripažinti negaliojančia, pripažinus šiuos sandorius iš dalies negaliojančiais, pažeistų teisių atkūrimui taikyti restituciją natūra, valstybės nuosavybei grąžinant 20 kv. m. žemės sklypo dalį, kuri žemės sklypo plane Ml:500 (vykdytojas V.A., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai" filialas „Topografija") yra pažymėta skaičiais 1,14,13,1. Namų valdos žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 1400 kv. m., ribų planą, pagal kurį ieškovams buvo parduotas minėto dydžio sklypas, pripažinti negaliojančiu. Namų valdos žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 1520 kv. m., ribų planą, pagal kurį V. J. ir J. R. buvo parduotas minėto dydžio sklypas, pripažinti negaliojančiu. Nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio R. J., ribas pagal žemės sklypo plane Ml:500 (vykdytojas V.A., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai" filialas „Topografija") pažymėtus taškus 1,13,15,16, 17,18,1. 1997-01-17 d. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymą Nr. 221-01 dėl 1520 kv. m. ploto namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo V. J. ir J. R., panaikinti. 1997-04-29 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PO 1/97-12929, pagal kurią V. J.i buvo parduota 930 kv. m. žemės sklypas, pripažinti negaliojančia.
Kitus ieškinio reikalavimus, išskyrus patenkintuosius reikalavimus, teismas paliko nenagrinėtais, o civilinę bylą šioje dalyje nutraukė.
Apeliantai (ieškovai) 2012-01-30 pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-23 sprendimo panaikinimo, kuriuo prašė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-23 sprendimą dalyje dėl ieškovų atmestų reikalavimų panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
2012-02-02 nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė procesinį terminą ieškovams pašalinti paduotų dėl teismo priimto sprendimo apeliacinių skundų trūkumams pašalinti, sumokėti nustatyto dydžio žyminį mokestį, kuris sudaro 1301,00 Lt, o įvertinus, kad ieškovai yra atleisti nuo 50 procentų jo mokėjimo, todėl turi sumokėti po 325,25 Lt žyminio mokesčio.
Teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad priimtu 2011-12-23 sprendimu dalį reikalavimų tenkino, dalį reikalavimų atmetė, o dalį reikalavimų paliko nenagrinėtai ir civilinę bylą toje dalyje nutraukė. Ieškovai tuo tarpu apeliacinio skundu prašo panaikinti skundžiamą sprendimą atmestų reikalavimų dalyje ir priimti naują sprendimą – ieškovų ieškinį tenkinti. Teismas vertino, kad toks reikalavimo formulavimas nėra korektiškas, kadangi iš jo seka, kad atsakovai neginčija tos dalies sprendimo, kurioje ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu ir civilinė byla nutraukta, o ginčija tik tą dalį apeliacinio skundo, kurioje ieškinys buvo atmestas, tačiau iš apeliacinio skundo motyvų matyti, kad apeliantai nesutinka su visa sprendimo dalimi, kuri priimta jų nenaudai, t. y. ir ta dalimi, kuria ieškinys atmestas, ir ta dalimi, kuria jis paliktas nenagrinėti, o civilinė byla nutraukta. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovai turi sumokėti dalį žyminio mokesčio už visus reikalavimus, kurie nebuvo patenkinti ir kuriuos ieškovai ginčija apeliacinius skundu.
Atskirajame skunde ieškovai nepateikė savų argumentų, kuriais prieštarautų tokiai skundžiamoje nutartyje padarytai pirmosios instancijos teismo išvadai, todėl apeliacinės instancijos teismas vertina, kad apeliantai iš esmės skundžia visą sprendimo dalį, kuria nebuvo patenkinti jų pareikšti reikalavimai, ir atitinkamai už visus minėtus reikalavimus mokėtino žyminio mokesčio dalį.
Teisės teorijoje ir teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu. Neturtiniai ieškiniai aiškinami kaip ieškiniai, kuriuose turtinis interesas negali būti išreikštas pinigų suma. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad neturtiniais ieškiniais paprastai pripažintini ieškiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikšti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryšio su kokiu nors konkrečiu turtu. Jeigu ieškiniu ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis.
Nagrinėjamu atveju pareikštu ieškiniu ieškovai prašė pripažinti negaliojančiomis kitų asmenų sudarytų sandorių dalis toje apimtyje, į kurią prašė pripažinti ieškovų teises įsigyti nuosavybę. Ieškinio patenkinimo atveju, taikant restituciją ir naikinant administracinio pobūdžio aktus bei pripažinus ieškovams teisę į valstybinės žemės privatizavimą, ieškovams būtų suteikiama turtinė nauda, todėl jiems atsirastų tiesioginiai turtiniai padariniai. Dėl to apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad šalių ginčas yra tiesiogiai susijęs su turtu, jis kilo dėl konkretaus turto. Jeigu nebūtų kalbama apie konkretų turtą ar daiktines teises, tai iš esmės galima būtų vertinti, kad ieškovų ieškinys dėl jo esmės – pripažinimo teisės į nurodomo dydžio valstybinės žemės privatizavimą, buvo patenkintas pirmosios instancijos teismo sprendimu, bet ieškovai nesutiko su tokiu sprendimu ir pateikė apeliacinį skundą, ginčydami reikalavimus, kurie nagrinėjamoje byloje kvalifikuotini kaip turtiniai ir apmokestinami žyminiu mokesčiu pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, byloje esančią medžiagą, sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant procesinės teisės normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus, neprieštaraujanti teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams, todėl atskirojo skundo argumentais jos keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo. Dėl paduoto atskirojo skundo pasibaigus pirmosios instancijos teismo nustatytam terminui trūkumams pašalinti, ieškovams nustatytinas naujas terminas sumokėti po 325,25 Lt žyminio mokesčio už paduotą apeliacinį skundą.
Vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti ieškovams L.G. ir A.G. 14 dienų procesinį terminą nuo nutarties gavimo dienos žyminiam mokesčiui po 325,25 Lt už apeliacinį skundą sumokėti ir pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Teisėja Laima Gerasičkinienė